Университет XXI века: научное измерение 2016

«Университет XXI века: научное измерение» – 2016 60 ство. Н. А. Бердяев в книге «А. С. Хомяков» писал, что славянофильство явля- ется первой самостоятельной русской идеологией и началом русского самосоз- нания [1, с. 6–7]. Бердяев видит заслугу славянофилов в том, что они считали власть обязанностью, а не правом, то есть нравственный аспект власти в их сознании преобладает над юридическим [1, с. 173–174]. Возникнув в человеческом обществе, власть, по природе своей, принадле- жит в равной степени всем людям. Поэтому основоположник славянофильства А. С. Хомяков считал народ источником власти, что позволило некоторым ис- следователям усмотреть в его взглядах «нечто аналогичное учению Руссо о на- родном суверенитете» [2, с. 203]. По словам В. В. Зеньковского, для Хомякова народ значительнее государства, сама верховная власть покоится на том, что народ признает ее властью, считая, что народ является таким же живым лицом, как и человек, и его внутренняя жизнь является развитием какого-нибудь нрав- ственного или умственного начала осуществляемого обществом [5, с. 38]; «не дела лиц, не судьбы народов, но общее дело, судьба, жизнь всего человечества составляют истинный предмет истории...» [9, с. 39]. Именно изъявлением воли народа Хомяков считал возникновение государ- ства на Руси и избрание Михаила Романова: «Когда после многих крушений и бедствий, русский народ общим советом избрал Михаила Романова своим на- следственным государем (таково высокое происхождение императорской вла- сти в России), народ вручил своему избраннику всю власть, какою облечен был сам, во всех ее видах» [10, с. 30]. Хомяков пишет А. Н. Попову по поводу ста- тьи Ф. И. Тютчева «La question romaine» <Римский вопрос>: «За одно попеняй- те ему, за нападение на souverainete du peuple <верховная власть народа> . В нем действительно souverainete supreme <верховная власть> . Иначе что же 1612 год?..» [8, с. 200–201]. Русский народ, осознавая свое высшее религиозное при- звание, свою духовную миссию, отвергает соблазн властвования и поручает своему избраннику – царю нести бремя власти за него и тем самым освободить его для высшей деятельности. Так было в 862 году, так было и в 1613 году. Этот аспект можно считать особенностью взглядов Хомякова, у Карамзина та- кая позиция на природу царской власти не прослеживается. Взгляды Хомякова о наилучшей форме правления строились в соответст- вии с нормами христианской этики. Алексей Степанович принимал необходи- мость «государства христианского, православного». Христианское государство рассматривалось как бесконечно более высокая ступень бытия, чем какие-либо конкретные политические формы. По мнению М. А. Широковой, будучи убеж- денным в несовершенстве всех существующих политических форм, таких как монархия, олигархия, аристократия и демократия, Хомяков все же пытался вы- явить наиболее оптимальную из них [12, 270]. Такой формой Хомяков, как и Карамзин, считал самодержавие, представляя его в наибольшей степени соот- ветствующим православным истинам. Во взглядах Хомякова можно выделить основные признаки самодержавия. Первый признак – принадлежность власти народу, который по своей воле отказывается от нее и передает ее государю, несущему «бремя власти». Этим народ одухотворяет государство, оправдывая его существование.