Университет XXI века: научное измерение 2016

«Университет XXI века: научное измерение» – 2016 58 А. С. Мельников Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого Научный руководитель – доктор исторических наук, профессор И. Н. Юркин СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВЗГЛЯДОВ Н. М. КАРАМЗИНА И А. С. ХОМЯКОВА НА ЦАРСКУЮ ВЛАСТЬ Аннотация. В статье производится сравнение взглядов на царскую власть Н. М. Ка- рамзина и А. С. Хомякова. Ключевые слова: Славянофилы, славянофильство, консерватизм, самодержавие, охра- нительство, царская власть. Среди российских общественных деятелей различных направлений ХIХ– ХХ вв. активно обсуждалась тема российской монархии, ее виды и сущность. Первым историческим и политическим трудом Н. М. Карамзина, содер- жащим и его монархическую программу, стало сочинение «Историческое по- хвальное слово Екатерине II», основная мысль которого заключалась в словах: «Сограждане! Признаем во глубине сердец благодетельность монархического правления... Оно всех других сообразнее с целию гражданских обществ, ибо всех более способствует тишине и безопасности» [4, с. 313]. Аргументация декларативных тезисов «Исторического похвального слова Екатерине II» содержалась в «Истории государства Российского», а также в «За- писке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». Карамзин, основываясь на имеющихся исторических фактах, предпринял попытку доказать, что самодержавие является средством, необходимым не только для процветания, обеспечения безопасности России, а также для сохра- нения самостоятельности Российского государства как такового. При этом царь может обладать неограниченными полномочиями, но не имеет морального пра- ва ограничить свою власть. Карамзин писал, что самодержавие было основани- ем возникновения и средством воскрешения России, и вне данного государст- венного устройства Россия погибнет. «Государь! … Наученная долговремен- ными бедствиями, Россия пред святым алтарем вручила самодержавие твоему предку и требовала, да управляет ею верховно, нераздельно. Сей завет есть ос- нование твоей власти, иной не имеешь; можешь все, но не можешь законно ог- раничить ее!..» [3, с. 48]. Карамзин считал, что ограничение самодержавия приводит к потере неза- висимости, падению нравов, произволу аристократии и олигархии. Примерами этого являются семибоярщина, а также предпринятые Екатериной I и Анной Иоанновной попытки ограничения власти, приводившие к политическому кри- зису и возникновению угрозы распада государства. Обеспечить внутренний по- рядок и стабильность могло только восстановление самодержавия, которым, по словам Карамзина, Россия «спаслась» [3, с. 22].