Университет XXI века: научное измерение 2016

Исторические исследования 53 с. 229]. Примечательно, отмечал В. С. Лельчук, что в эти годы интенсифициро- вались процессы преобразования производственной и профессиональной струк- туры советского производства. В 1938 г. металлистов стало в 4,4 раза больше, чем в 1926 г., причем инструментальщиков и лекальщиков – в 12,2 раза, фрезе- ровщиков – в 13 раз. А удельный вес неквалифицированных рабочих снизился за 1928–1937 гг. с 40–50 до 20–30 % [там же, с. 233]. Кроме того, советская промышленность в эти годы повернула вспять неблагоприятную тенденцию убыточности промышленного производства с 1931 по 1935 гг. В последующие годы пятилетки тяжелая промышленность стала прибыльной. Автор констати- ровал: «В годы второй пятилетки индустриализация характеризовалась резким усилением факторов интенсификации производства: теперь уже не половина прироста промышленной продукции, а примерно четыре пятых ее объема (79 %) было получено благодаря подъему производительности труда» [там же, с. 243]. Вместе с тем многие трудности сохранялись. Касались они главным об- разом повседневной жизни населения, ведь запланированные темпы роста пред- метов потребления выполнены не были. Очевидно также, что внешнеполитиче- ские угрозы предопредели особенную логику промышленного развития в годы начавшейся третьей пятилетки. Необходимо было срочно наращивать капиталь- ное строительство в восточных районах СССР, в том числе сооружения пред- приятий-дублеров и освоения новых месторождений ценного сырья. Естествен- но, что дополнительные затраты шли на развитие военной промышленности. Анализ проблем промышленного развития страны в предвоенные годы был бы не полным, если бы В. С. Лельчук не попытался затронуть ряд проблем, обозначившихся в это время и о которых советская историография периода «оттепели» вполне определенно говорила. Автор упоминал о репрессиях про- тив партийных и хозяйственных работников, что негативно сказалось на разви- тии народного хозяйства. Однако, отмечал он, «существовали более глубокие причины трудностей. <…> Уже в начале второй пятилетки по мере расширения масштабов индустриализации, увеличения общих объемов производства нарас- тало усложнение народнохозяйственных связей как внутри промышленности, так и между отраслями экономики. Потребности специализации и коопериро- вания требовали совершенствования показателей выполнения планов, усиления внимания к тем из них, которые характеризовали качество и ассортимент про- дукции» [там же, с. 265]. Однако чрезвычайная обстановка уже диктовала чрез- вычайную логику действий. Касалось это и вопросов организации труда. Вво- дились трудовые книжки, запрещался самовольный уход с предприятий и уч- реждений, пятидневка заменялась шестидневкой, возвращался восьмичасовой рабочий день. Впереди ждали суровые испытания. Литература 1. Лельчук, В. С. Социалистическая индустриализация СССР и ее освеще- ние в советской историографии / В. С. Лельчук.– М.: Наука, 1975. 2. Лельчук, В. С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы / В. С. Лельчук.– М.: Политиздат, 1984.