Университет XXI века: научное измерение 2016

«Университет XXI века: научное измерение» – 2016 244 взглянуть на общество как на саморегулирующуюся структуру, где информа- ция играет роль инициатора перехода система в новый аттрактор. Понимать различия между подходами к современному обществу необхо- димо для того, чтобы задать нужное русло исследованиям. Основные черты, которые выделяет каждый из подходов, задают направление и характер анализа общества. Всё лишнее и несущественное либо не рассматривается, либо подчи- няется ведущей парадигме. Иными словами, различные подходы к анализу современного общества могут быть неэффективными, если мы пытаемся рассмотреть что-то, что нахо- дится за пределами их парадигмы, но тем не менее наличествует в объекте ис- следования. При этом, вполне возможно, упускаемые из вида элементы могут иметь важное значение в анализе объекта. К примеру, постиндустриальный подход подразумевает рассмотрение преимущественно средств производства и места информации среди них, но то, каким образом эта содержание этой ин- формации влияет на состояние систем, остаётся вне поля зрения этого подхода. Постмодернистская парадигма обращает внимание на способы трансляции ин- формации и характер коммуникации, но её сосредоточенность на симулякрах и виртуальности информационного пространства подразумевает некоторую оторванность от реальности и неинформационной составляющей современного общества. Чтобы адекватно описать сегодняшний социум, нео бходимо использовать дополнительные исследовательские стратегии. В пользу этого утверждения говорит ряд теорий, чьё первоначальное назначение заключалось в расшир е- нии границ дисциплин, в рамках которых они разрабатывались. В качестве примера можно привести принцип дополнительности датского физика- теоретика Н. Бора. Н. Бор сформулировал «принцип дополнительности» в прошлом столетии, пытаясь расширить логическую структуру физического языка. Согласно этому принципу, для того, чтобы наиболее адекватно описать физический объект, его нужно описывать во взаимоисключающих, дополнительных системах описания [11]. Позднее отечественный культуролог и семиотик Ю. М. Лотман применил расширенное понимание принципа дополнительности к семиотике культуры. Его главный тезис состоит в том, что можно получить иную проекцию реально- сти, переведя её на другой язык, тем самым восполнив недостаток информации о ней. М. Ю. Лотман имел ввиду прежде всего такую ситуацию, когда парадок- сальным образом увеличение количества окружающей человека информации порождает всё больше и больше незнания, а возрастание эффективности чело- веческой деятельности приводит к затруднению этой деятельности (ситуация, напоминающая концепцию технологической сингулярности, когда технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным по- ниманию). М. Ю. Лотман проводил параллели между подобным использовани- ем перспектив и асимметрией полушарий головного мозга, обеспечивающей саму способность человека мыслить и порождать смыслы [6, с. 45]. Комплекс наук о сложных самоорганизующихся системах может дать не- обходимую дополнительную систему наблюдения для исследования объекта,