Университет XXI века: научное измерение 2016

Актуальные проблемы отечественного литературоведения и лингвистики 205 Н. А. Красовская Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого ОТРАЖЕНИЕ МИРА РУССКОГО КРЕСТЬЯНСТВА В ДИАЛЕКТНЫХ ГЛАГОЛАХ ФИЗИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ Аннотация. В статье затрагиваются вопросы репрезентации мировоззрения русского крестьянства в диалектных глаголах физического воздействия. Лексико-семантическое по- ле указанных глаголов является самым объемным, в нем преобладают глаголы деструктив- ной семантики (удар, разрезание, царапание), однако в целом ряде случаев подобные гла- гольные значения тесно переплетаются с семантикой созидания. На наш взгляд, в целом в диалектных глаголах физического воздействия отражена цикличность крестьянского ми- ровоззрения. Ключевые слова: крестьянство, физическое воздействие, семантика, диалектные гла- голы, тульские говоры. К проблеме составления семантических классификаций глаголов обраща- лись и обращаются лингвисты разных научных школ и направлений. Было от- мечено, что в семантическом отношении среди глаголов литературного языка преобладают глаголы физического действия. Например, Г.И. Кустова о глаголах с подобной семантикой пишет: «Этот класс является самым представительным и по количеству единиц, и по многозначности отдельных единиц, и по разнообра- зию значений многозначных слов (что, конечно же, не случайно). Глагол физи- ческого действия в исходном значении описывает определенныйтип изменения физического объекта в результате определенноготипа воздействия» [2, с. 54]. Нас в рамках данной статьи интересуют диалектные глагольные единицы, а точнее – то, насколько отражен мир русского крестьянства в глаголах с се- мантикой физического воздействия. По нашим данным, среди всего поля глаго- лов физического воздействия преобладают единицы, называющие действия, связанные с разрушением. О том, что русская языковая картина мира часто отражает общее понима- ние отрицательности, негативности, написано и сказано достаточно много. В рассматриваемой нами совокупности глаголов также представлено довольно большое количество единиц, которые имеют общую негативную семантику (‘убить’, ‘загрязнить’ и др.). Так, авторы коллективного труда «Русская гла- гольная лексика: денотативное пространство» отмечают: «…глагол выполняет особую роль в действии негации… Согласно нашим наблюдениям, отрицатель- ные глаголы представлены во всех семантических полях» [3, с. 142–144]. Н. А. Боровикова, анализируя особенности семантической структуры лексико- семантической группы глаголов разделения, пишет о том, что глаголы разделе- ния часто «входят в состав других лексико-семантических групп, прежде всего ЛСГ разрушения» [1, с. 67]. Ф. Г. Фаткуллина в книге «Семантика деструктив- ных глаголов» говорит о деструкции и, ссылаясь на размышления Л. Н. Гуми- лева, отмечает основные признаки деструкции: «1) членение, разрушение, из-