Университет XXI века: исследования в рамках научных школ 2015г.

12 Трудности начинаются уже с того, что нет согласия в определении самого понятия, которое в немецкой традиции называется «социальным государством», а в англоязычной традиции «государством благосостоя- ния». Сложность содержательного определения этого понятия признают большинство исследователей социальной политики. Возникают сомнения вообще в правомерности такого понятия в связи с тем, что социальная функция присуща любому современному государству, независимо от того, самоопределяется или нет оно таковым в действующей конституции. С другой стороны, при признании социального характера государства сме- няющие друг друга правительства могут проводить подчас диаметрально противоположную политику в социальной сфере. Так, например, на раз- личных этапах послевоенной истории США происходила смена курса от «стимулирования роста через стимулирование спроса» (со значитель- ным возрастанием социальных расходов) к «стимулированию роста через снижение налоговых нагрузок на бизнес» (с неизбежным сокращением со- циальных выплат). При этом кардинальные изменения в социальной поли- тике не всегда связано с чередованием у власти политических партий с разной идеологий. В США заметные изменения в пользу социальных программ произошли в подходах республиканской администрации Дж. Буша-старшего по сравнению с социальной политикой его предшест- венника, так же республиканца, Р. Рейгана. В связи с такими фактами не- которые исследователи высказывают мнение о том, что уместнее прилага- тельное «социальное» относить не к «государству», а к «правительству», поскольку оно в большей мере является характеристикой определенного типа правительственной политики, которая, в свою очередь, подвержена конъюнктурным изменениям. В этой связи необходимо вспомнить, что один из основоположников идеи социального государства Л. фон Штейн природу такого государства усматривал не в количественных характеристиках социальной политики и охвата ею различных слоев общества, а в юридически оформленном обя- зательстве государства способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан. Анализируя этот подход Л. фон Штейна, Л. Н. Кочеткова подчеркивает, что именно «в этом проявляется норматив- но-обязательственный характер социального государства: оно не просто выполняет некие функции социального характера, а обременено обязанно- стью выполнять их и, соответственно дает своим гражданам право требо- вать от государства выполнения этих функций» [1, с. 66]. Такой подход снимает многие сомнения относительно утраты госу- дарством своей характеристики социальности в период экономических кризисов различной природы, с необходимостью вызывающих значитель- ные сокращения социальных расходов. Меры, направленные на повыше- ние эффективности национальной экономики, включающие и сокращение социальных расходов, принципиально не меняет природу социального