Университет XXI века: исследование в рамках научных школ. 2014г.

88 4. Осейчук В. И. О формировании нового механизма кадровой поли- тики в системе государственной службы // Конституционное и муници- пальное право. – 2008. – № 15. – С. 10–14. 5. Тавокин Е. П. Оптимизация кадрового состава государственнойгра- жданской службы // Мониторинг общественного мнения. – 2010. – № 5 (99). – С. 86–99. 6. Ушаков Д. Толковый словарь русского языка: В 4 ч. / Под ред. проф. Д. Ушакова. – М.: ТЕРРА. – Т. 1. – С. 1427. И. В. Горбачева АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ В вопросе противодействия коррупции центральное значение имеет хорошо отлаженный механизм обнаружения, минимизации и устранения коррупционных рисков. В связи с этим большое внимание со стороны го- сударства уделяется методическим аспектам проведения антикоррупцион- ной экспертизы. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов (далее – Методика) утвержде- на постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96 [1]. К данной Методике отсылает и Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых ак- тов и проектов нормативных правовых актов» [2]. Целью статьи является выявление актуальных проблем методики про- ведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на основе анализа научных работ наиболее цитируемых ав- торов по изучаемой проблематике. Во-первых, в научной литературе отмечается нецелесообразность ут- верждения Методики подзаконным актом. Так, В.Н. Кочура [4] и А. В. Ку- дашкин [5] в своих работах отмечают, что исполнительная власть неможет определять требования, которым должны следовать законодатели при раз- работке и принятии федеральных (региональных) законов, а также требо- вания, которым должны соответствовать акты Президента РФ в законо- творческой сфере. Этому препятствуют закрепленные в Конституции РФ принципы разделения властей (ст. 10) и разграничения полномочий орга- нов власти (ст. 11). Во-вторых, Методика, утвержденная постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96, не является методикой по общепринятому определению этого понятия, т. к. не содержит никаких методов практиче-