Университет XXI века: исследование в рамках научных школ. 2014г.

199 – приобретенные в процессе обучения способности представляют ценность как для самого рабочего, так и для всего общества в целом [4, 7]. Д. Риккардо, являясь автором трудовой теории стоимости, отмечал, что оценка, которую получает труд, в большой степени зависит от способ- ностей и искусства рабочего и интенсивности выполняемого им труда [3]. Как и А. Смит, Д. Риккардо прямо связывал отставание государств в экономическом развитии с низким уровнем образования во всех слоях населения [3]. В. Петти в трактате «Слово мудрым» исследовал соотношение чело- веческих способностей к труду как фактору экономического развития [4]. В. Пети также как и А. Смит занимался разработкой количественного ме- тода оценки человеческого капитала [3]. Таким образом, классики политической экономии определили вектор последующего развития экономической мысли в исследовании «человече- ского капитала». Неоклассическая экономическая мысль, касающаяся данного вопроса, освещается в работах представителей «австрийской школы маржинализ- ма», а также «кембриджской», «американской», «лозаннской» и «сток- гольмской» школ. Представитель «кембриджской школы» А. Маршалла внес сущест- венный вклад в обоснование современной теории человеческого капитала. Он отмечал, что к капиталу относится «весь накопленный запас средств для производства материальных благ и достижения тех выгод, которые обычно считаются частью дохода... Значительную часть капитала состав- ляют знания и организация, причем из них одна часть находится в частной собственности, а другая нет. Знание – это наш самый мощный двигатель производства» [6]. Анализируя воззрения представителей неоклассической экономиче- ской мысли [5, 17] можно выделить два основных подхода к проблеме оп- ределения содержания человеческого капитала: – человеческий капитал является одним из факторов труда; – человеческий капитал отождествляется с человеческой личностью. Общепризнано, что современная концепция человеческого капитала нашла свое отражение в работах Т. Шульца [2] и Г. Бейкера [1]. Т. Шульц под человеческим капиталом подразумевал ценные качест- ва, которые приобретает человек в течение жизни. Эти ценные качества могут быть увеличены с помощью соответствующих вложений. Он пред- полагал, что накопление обычного капитала происходит по такому же принципу как накопление способностей человека. Главной заслугой Г. Беккера является перенесение сферы экономическо- го анализа на те сферы, которые ранее было принято считать второстепен- ными и которые не рассматривались в качестве самостоятельного объекта в экономической науке, в частности, это касается человеческого поведения [1].