Университет XXI века: исследование в рамках научных школ. 2014г.

115 в конечном итоге замкнуться с объектами понтийского лимеса. Судя по тому, что Савромату I пришлось срочно восстанавливать оборонительные сооружения Танаиса (КБН. 1254) [25, с. 68–71], главным источником опас- ности для Боспора, безусловно, являлись районы Центрального Кавказа, занятые аланами. При этом судя по следам почти повсеместных разруше- ний на Таманском полуострове, борьба с варварами аланского племенного союза шла с «переменным успехом» [26, с. 133–143; 27, с. 57–62]. Римляне в рамках своей стратегии даже пытались навязать аланам определенные правила, о чем свидетельствует вышеназванный текст надписи на могиле хилиарха [28, с. 242]. Однако набиравшие силу варвары вели себя незави- симо и не собирались подчиняться интересам Рима. Сложившуюся опас- ную ситуацию в регионе хорошо демонстрирует грандиозный поход алан в 136 г. н. э. на Закавказье, где на территории провинции Каппадокии про- тив них вместе с римлянами сражались и воинские отряды боспорцев (Dio Cass. LXIX.15; Arr. Acies contra Alanos. 3, 7, 18, 31). Все это, безусловно, существенным образом меняло расстановку сил в Северном Причерномо- рье и Предкавказье, так как противостоять новой грозной силе в этих районах могли только могущественные сарматские кланы, кочевавшие в степях от Дуная до Волги. Но для того чтобы сделать их своими полно- правными союзниками, римлянам необходимо было серьезным образом пересмотреть свою стратегию, на что они были еще не готовы. Так, Евпа- тор, за которым определенно стояли указанные сарматы, воспользовав- шись тем, что после смерти Адриана новому императору предстояло под- твердить права Риметалка на боспорский престол, обратился к Антонину Пию (138–161 гг.) с просьбой решить в его пользу этот затянувшийся спор. Однако выбор Антонина Пия вновь пал на Риметалка [3, с. 86], что свиде- тельствует о неизменности римской стратегии в данный период. Подобная ситуация наблюдалась и в Предгорном Крыму, где римляне также продолжали придерживаться старых принципов своей политики. При этом похоже, что решение о выравнивании здесь границ античного мира, что, кстати, вообще было характерной чертой всей римской страте- гии при Адриане, и стало причиной гибели Крымской Скифии. К этому времени отношения с крымскими скифами ухудшились до откровенно враждебных. При Рескупориде II (62–92 гг.), возможно, именно этим вар- варам удалось напасть на Боспор и разрушить крепость Илурат [29, с. 70]. Ответное стремление разделить варварские земли между Херсонесом и Боспором привело к беспрецедентной экспансии против крымских ски- фов и сарматов. Вероятно, с целью осуществления этих планов в послед- ние годы жизни Траяна и в самом начале правления Адриана на северном фланге Узунларского вала возводится крепость с довольно мощной фор- тификационной системой и домами казарменной застройки, известная се- годня под названием «Белинское городище». Площадь памятника внутри периметра оборонительных стен составляет более 9 га, планировка же