Университет XXI века: исследование в рамках научных школ. 2014г.

109 тролем посредством выплаты части римских субсидий союзным племенам [32, с. 345–346; 33, с. 181; 34, с. 367–368] и предоставляя римлянам опера- тивную информацию о передвижении варваров в регионе [35; р. 312]. Однако, на наш взгляд, существовала еще одна особенность римской стратегии в Северном Причерноморье в период расцвета империи. На нее косвенно указывает прекращение чекана монет варварских царей Фарзоя и Инисмея, о которых к концу I в. н. э. уже ничего не известно. Возможно, это не является случайностью, ведь такой разрыв отношений с бывшими союзниками хорошо согласуется с действиями римлян по поддержке бос- поро-фракийской группировки, первый представитель которой Котис I (45/46 – 62/63 гг.) был возведен на боспорский престол силой римского оружия еще до появления Фарзоя [29, с. 40]. То, что данная партия власти опиралась не на варваров, а в основном на жителей античных городов и была ориентирована на Рим [36, с. 169], скорее всего, отражает главную специфику внешнеполитической стратегии империи в указанный период. В этой связи союз римлян с Фарзоем носил вынужденный характер и был необходим, в первую очередь, для разрешения кризисной ситуации в ре- гионе. Заметим также, что только при установлении союзных отношений с этим царем у римлян появилась возможность влияния на варварское цар- ство с целью подрыва его единства изнутри, после чего, скорее всего, с ним и был разорван договор. Причиной таких действий, по-видимому, явилось то, что варвары «царства» Фарзоя и Инисмея, как и другие силь- ные сарматские племена, были достаточно могущественны и независимы от римлян и тем самым представляли собой значительную опасность для античного мира. Недоверие римлян к подобным мощным варварским объ- единениям в указанное время подкреплялось вторжением в 68/69 г. на тер- риторию империи роксолан (Tac. Hist., I, 79; III, 24), а в конце 69 года сар- мат, которые, разбив римские войска и убив легата Фонтея Агриппу, грабили Мёзию вплоть до весны 70 года (Flav. Ios. Bell. Jud., VII, 89–95; Tac. Hist., IV, 54). Опасная ситуация в конце I в. н. э. сложилась и в Север- ном Причерноморье. Посетивший около 100 г. Ольвию Дион Хрисостом описывает довольно тревожную обстановку вокруг города, на который по- стоянно нападают варвары, названные автором скифами и савроматами (Dio Chrys., XXXVI, II, 48). Очевидно, что создание в Северном При- черноморье эффективной оборонительной системы с опорой на таких не- зависимых и трудно управляемых варваров изначально было обречено на неудачу. Вот почему римляне на Кавказе строили свои отношения в ос- новном с народами, которые давно уже не являлись «варварами» в чистом виде [7, с. 329], а к интеграции в античное пространство допускали лишь племена, подвергнутые эллинизации или же поддающиеся воздействию греко-римской культуры. В Северном Причерноморье же, из-за периоди- ческого прорыва сюда с востока враждебных орд, римляне часто были вы- нуждены выстраивать отношения именно с такими варварами. По нашему