Тульская историческая весна - 2025

52 ждало не только государственное наказание, но и грубый разговор дома, кото- рый порою приводил к летальному исходу. Однако, стоит отметить, что суще- ствовали и исключения из правил, когда по судебному решению к наказанию привлекался снохач. В этом случае его ожидали розги, а молодым предоставля- лось право отделиться от проживания с отцом [5, с. 46–47 ]. Именно из-за того, что ни деревня, ни Российская империя не могла обеспечить защиту прав кре- стьянки, она прибегала к иным способам, которые становились для нее лучшим выбором из нескольких зол. Следует отметить, что снохачество имело место и в Тульской губернии в пореформенный период. Причем, факты отражают необычную ситуацию «дурного поведения» в крестьянской семье села Хрипкова Алексинского уезда. Евтей Федотов Овечкин и его сноха Дарья Епифанова были обвинены в не- скольких преступлениях: в кровосмешении и в присвоении не принадлежащих им имен. Судом было установлено, что крестьяне находились в противозакон- ном сожитии, выдавали друг друга за супругов, называя себя другими именами. То есть, в данной ситуации мы можем говорить, что со стороны Дарьи Епифа- новой было согласие на сожитие с Евтеем Федотовым Овечкиным. Девушка была замечена в том, что называла его своим мужем и лгала о своем настоящем имени. Но было ли данное согласие добровольным? При вынесении решения, судом было учтено то, что «как по летам, так и по положению в семействе» крестьянин имел большее влияние на Дарью Епифанову, чем она на него; уста- новлено, что Евтей Овечкин склонял девушку на любовную связь, а она «усту- пила ему уже по неоднократным его преследованиям»; отмечено, что он имел обязанности по отношению к родному сыну и жене. Исходя из данных условий, суд постановил подвергнуть крестьян разному наказанию: Евтей Федотов Овечкин был осужден на один год и восемь месяцев, а Дарья Епифанова – на один год и четыре месяца заключения в рабочий дом или в тюрьму. А также они были лишены всех особенных прав и преимуществ, преданы церковному покаянию, должны нести судебные издержки. Таким образом, мы можем заме- тить, что судом было учтено неравное положение в крестьянской семье между снохачем и снохой и присуждено соответствующее наказание для каждого из них. Этот факт может свидетельствовать о существовании снохачества в рус- ской деревне в XIX в., о признании его жизнеспособности из-за неограничен- ной власти главы семьи и безвыходного положения молодой девушки (Госу- дарственное учреждение «Государственный архив Тульской области». Ф. 74. Оп. 4. Т. 2. Д. 2021. Л. 2–3). Подводя итог, хотелось бы отметить то, что рассматриваемое социальное явление снохачества мы называем девиантными отношениями в крестьянской семье, так как признаем его аморальность и безнравственность. Несмотря на широкую распространенность, оно было осуждаемо в народе, по церковному и государственному закону. Снохачество являлось обыденностью в патриар- хальном устройстве крестьянской жизни, однако оно было отклоняющимся от нормы поведением в семье.