Тульская историческая весна - 2023

177 сматривая проблему взаимоотношений печенегов и Руси, историк отметил, что в период с 915 г. по 1019 г. печенежские набеги сменялись и мирным сосущест- вованием, а именно русские князья привлекали их в качестве наемников в ряды своей дружины [1, c. 64]. Далее П. В. Голубовский отмечал, что у южнорусских границ сосредотачивались орды черных клобуков, кочевников, которые пребы- вали на постоянной службе у русских князей, составляли хорошо обученное во- енному мастерству войско, позднее помогающее отражать даже набеги полов- цев на Русь [1, c. 70–72]. П. В. Голубовский разделял научное мнение В. О. Ключевского относи- тельно половецкой угрозы. Историк твердо обосновывал тот факт, что от по- ловцев, по сравнению с другими степными народами, совершавших опустоши- тельные набеги на Русь, исходила наибольшая опасность для Древнерусского государства [1, c. 76]. Подробно исследуя взаимоотношения половцев с древне- русскими князьями, Голубовский пришел к выводу: отдельные, политически раздробленные княжества не могли зачастую отражать набеги половцев, поэто- му приходилось прибегать к различным дипломатическим миссиям – заключе- ние временных союзов, династические браки, отказ от походов в глубь Степи [1, c. 110]. Так, историк в своей монографии сделал акцент на том, что Древняя Русь сыграла значимую роль во всемирном историческом процессе, героически отразив многочисленные набеги орд кочевников: «Кочевнические волны разби- лись о нее… Русь на своих плечах вынесла эту борьбу и всею грудью прикрыла Европу» [1, c. 152]. Подводя итог дворянской дореволюционной историографии по проблеме взаимоотношений Древней Руси с кочевыми народами, следует отметить ис- следование М. Д. Затыркевича «О влиянии борьбы между народами и сослови- ями на образование строя Русского государства в домонгольский период» [2]. В своей научной работе историк опроверг суждения своих предшественников о том, что кочевники привносили только негативные и отрицательные элемен- ты в развитие Древнерусского государства. На этот счет Затыркевич имел собственный взгляд. Отойдя от мнения большинства крупных исследователей по рассматривае- мому вопросу, М. Д. Затыркевич пришел к выводу, что кочевнический элемент явился своеобразной движущей силой, толчком для образования Древней Руси посредством непрерывной борьбы между кочевыми и оседлыми этносами [2, c. 157]. Особое значение для Руси имели кочевники-половцы, по мнению исто- рика, они способствовали стремительному политическому развитию государ- ства, их враждебная кочевая политика отличалась тем, что половцы в отличие от предыдущих степных народов, ставили цель – завоевать приграничные древне- русские земли, установить здесь свое влияние и власть [2, c. 162]. Основная идея данной работы М. Д. Затыркевича заключалась в том, чтобы показать положи- тельное влияние кочевых племен на развитие Руси. Как результат, исследование Затыркевича подверглось большой критике, а сама концепция не явилась серьез- ной, обоснованной и достоверной по мнению большинства ученых того времени.