Тульская историческая весна - 2023

141 коствольные – Драгунское ударное гладкоствольное, заряжающееся с дула ру- жье, обр. 1847 г. и Драгунское кремневое гладкоствольное заряжающееся с ду- ла ружье, обр. 1839 г., так и нарезные – Драгунское нарезное ружье, обр. 1854 г. Пистолеты были востребованы кавалеристами благодаря своему компактному размеру, были так же с нарезами и без – Кавалерийский офицерский и Кавале- рийский солдатский пистолет. На практике, отсутствие у России достаточного количества нарезного ору- жия стало причиной больших потерь во время сражений. Практически все бит- вы оканчивались неудачей с большими потерями: при сражении на Альме у российской армии 5 707 погибших, тем временем у армии союзников – 3 500 че- ловек; в Инкерманском сражении потери России составили 11 664 человека, ко- гда у союзников это число равнялось 4 109 людям (1, с. 6). Дело в том, что российские гладкоствольные образцы прицельно стреляли лишь на 300 шагов (примерно 210 метров), когда английское нарезное оружие стреляло на дистанцию 1 200 шагов (примерно 840 метров) (2, с. 48). Это позволя- ло вести огонь по русским позиция с большого расстояния. Одна из тактик ан- глийских и французских вооруженных сил заключалась в обстреле российских солдат на недосягаемом для гладкоствольных ружей расстоянии, а когда россий- ские военные добирались до них на длину ружейного выстрела, английские и французские солдаты отступали назад, усиливая свой огонь. Помимо этого, нарезное оружие имеет более высокую точность, в сравнении с гладкоствольными образцами. Этим активно пользовались европейские государства, попадая на большом расстоянии в российских офицеров и членов артиллерийской прислуги. Во время войны уже предпринимались попытки создания нарезного оружия способом переделки оружейных стволов. Закончилось это тем, что некоторые стволы, после нанесения на них нарезов, теряли свое качество, при выстреле из такого оружия существовала вероятность разрыва ствола по этим самым нарезам. Возникали определенные проблемы с боеприпасами, их не хватало, поэтому сол- датам приходилось искать вражеские пули, а потом переливать их в наши. Все эти проблемы, впоследствии, станут одной из причин поражения Рос- сии в Крымской войне. Устаревшее оружие показало необходимость развития военного дела и сохранения конкурентоспособности российского оружия на мировой арене. Именно эти события станут причиной проведения в последую- щие годы серьезных реформ, в первую очередь по перевооружению. Библиографический список 1. Федоров В. Г. Вооружение русской армии в Крымскую кампанию: Из- дано по приказанию Его Императорского Высочества Великого князя Алек- сандра Михайловича Музеем Севастопольской обороны к 50-летию Крымской кампании. СПб. : типо-литография С. Н. Цепова, 1904. 2. Федоров В.Г. История винтовки. М.: Воениздат, 1940.