Тульская историческая весна - 2023

109 няя критика как беглого, так и перекидного огня. Дальний огонь рассматривал- ся Драгомировым только в случае наличия подходящей крупной цели (напри- мер, артиллерийской позиции) и только залпом. В концепции боя передовая цепь должна постепенно приближаясь к противнику, при возможности вести его охват с давлением на позиции противоборствующей стороны. Каре призна- ется полностью не эффективным построением (Драгомиров М. Боевые порядки роты и батальона // Военный сборник. 1879. Т. 127. № 5. Ч. 1. С. 23–46). Таково общее отношение к военной теории и теперь нам нужно рассмот- реть, как изменилась русская пехота в силу указанных предложений и ее по- строения. Важнейшими изменениями для системы батальона стали его пере- строение в 4 ротный состав (в каждой роте теперь по 4 взвода) с расформирова- нием стрелковой роты. Стоит отметить увеличение важности рассыпного строя, что привело к появлению нового отдела одиночного обучения «Подготовка от- дельного стрелка и отделения к бою в рассыпном строю». На это также повлия- ло расформирование стрелковых рот, ибо теперь все пехотные роты совмещали в себе функции и линейных, и стрелковых. Рота в рассыпном строю состоит из цепи и своего резерва. При этом в цепь отправляется от одного до 3 взводов ро- ты на расстоянии не более чем 2000 шагов до противника. Сомкнутый строй не претерпевает заметных изменений. В нем были сокращены колонны из середи- ны и каре. Были внесены система разделения сферы огня на зоны. Зона наступ- ления простирается от 2 верст до 800 шагов, за ней начинается зона атаки (от 800 до 150 шагов) на которой уже определена цель будущего удара каждого подразделения. Последняя стадия удар в штыки. Стоит отметить, что в уставе специально было прописано о относительной самостоятельности и ответствен- ности командиров малых тактических единиц в ведении боя (Воинский устав о строевой пехотной службе. СПб. : воен. типография, 1881). Таково общее развитие военной теории и модернизации построения и дейст- вия подразделений русской императорской армии в рассматриваемый нами пе- риод. Стоит заметить, что диспуты о применении разных форм строя и борьба рассыпного и сомкнутых строев продолжались и в дальнейшем в период прав- ления Александра III, что требует продолжения исследования развития. В це- лом же можно сделать вывод о постепенном наступлении в данный период кри- зиса в военном деле в связи с временной победой оборонительных действий над наступательными в силу развития военных технологий, значительно рас- ширивших возможности огня. Такая победа по логике должна приводить к по- степенному наступлению позиционного тупика и возможно этот кризис связан последующими проблемами войн начала XX века, но это лишь предположение, которое требует дальнейшего изучения развития военного искусства. Библиографический список 1. Бескровный Л. Г Русское военное искусство XIX в. М. : Наука, 1974. 2. Зайончковский П. А. Военные реформы 1860–1870 гг. в России. М., 1952.