Тульская историческая весна - 2023

105 На начало реформы одной из важнейших работ была работа автора А. Он исходил из того, что нынешний переход на строй в две шеренги привел к слиш- ком большому размеру военного построения в глубину, а переформирование застрельщиков в стрелковые роты привело к их сокращению. Потому он пред- лагал изменить состав батальона (3 общие роты, 4 роты из них 1 стрелковая, 5 рот из них 2 стрелковые), изменить вид боевых построений и перейти в бою от батальонных к ротным колоннам из-за развития стрелкового вооружения. По этой же причине придется значительно дальше выдвигать цепи стрелковых подразделений относительно основного состава батальона. Поэтому требуется куда большая автономность каждой тактической единицы, а соответственно командиров этих единиц (А. Об изменениях в составе и строе батальона вызы- ваемых современным усовершенствованием оружия // Военный сборник. 1862. Т. 27. № 10. Отд. неоф. С. 317–374). Одной из важнейших проблем тактики в русской армии была ее догматич- ность, что отмечает в своих работах М. Драгомиров. Дело в том, что как уже было отмечено выше формы построений были включены в устав, который яв- лялся фактически одним из основных законов для военного человека. Потому очень часто построения применялись чисто механически без привязки к реаль- ному положению на поле боя или учений, а строго по букве устава. Драгомиров для недопущения подобного предложил убрать все тактические построения из устава и перенести их в специализированную литературу, например, учебник по тактике, и указать там что форму своего подразделения должен определять сам командир, в зависимости от хода боя, местности и любых других условий, возникающих в этот момент времени. Также он предлагал полностью убрать понятие «нормальных построений» по той же причине их догматичности (Дра- гомиров М. Об отношении строевых уставов к тактике // Военный сборник. 1866. Т. 47. № 1. Отд. неоф. С. 61–70). Особый всплеск дискуссии о военной тактике произошел в 1868 и 1871– 1873-х гг. под влиянием произошедших войн. Мы рассмотрим лишь ключевых из них, но нужно заранее оговорится что их было куда больше. Общая суть научного спора была о ролях в нынешних условиях рассыпного и сомкнутого строев. Некоторые работы подчеркивали о необходимости перевода в рассып- ной строй целых подразделений, другие же настаивали, на том, что, не смотря на рост силы стрелкового вооружения. Общие выводы, таковы что ныне про- изошел стремительный военных технологий, приведший к значительному уве- личению точности и дальности поражения, и из артиллерийского и стрелкового вооружения вплоть до 3000 шагов (при прежних 800 для стрелкового). Одной из первых работ этого периода была работа Л. Байкова с его оцен- кой «Германской войны» 1866 года и отчасти Франко-Прусской. Он предложил внести в общую тактику и стратегию применение охватов для усиления давле- ния на противника, в силу ослабления эффекта фронтальных ударов. В бою, по его мнению, следовало использовать в основе своей цепи, а сомкнутые части должны в этой ситуации их усилить в случае возможности успеха или пойти на