Тульская историческая весна - 2022

96 чаще просили о разводе по причине жестокого обращения с ней. «В нынешнем 1812 году по несчастию моему поступила я в замужество... за крестьянина Фё- дора Андреева, который без всякой причины многократно бивал меня бесчело- вечно несносными побоями», − рассказывала крестьянка сельца Криволучье Тульской округи Стефанида Григорьева. Она просила «жития с мужем её уво- лить» (ГУ ГАТО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 1153). Мужчины же зачастую ходатайствовали о расторжении брака из-за прелюбодеяния супруги. Так, крестьянин деревни Ду- бовая просил о расторжении брака с женой Александрой Васильевой по причине нарушения ею супружеской верности. В ходе расследования выяснилось, что крестьянка в деревне Дубовой «не жила и не живёт», о чём свидетельствовал егерский староста (ГУ ГАТО. Ф. 3. Оп. 8. Д. 3140). Решение о расторжении брака выносилось с утверждения епархиального суда или Святейшего Синода. По Уставу духовных консисторий, производство начиналось с подачи истцом прошения о разводе. Так как разлучение супругов считалось не лучшим исходом, дело приобретало длительный процесс: епархи- альное начальство поручало совершить местными духовными лицами пастыр- ские увещания о примирении просителю и ответчику [5, с. 90]. Данный способ сближения супругов иногда становился решающим этапом дела: так, после пре- поданного увещания крестьянке из деревни Зубовка Епифанского уезда Мавре Мешковой, она «изъявила искреннее желание прекратить возникшие у нея с му- жем ея несогласия христианским примирением и неуклонно пребывать в брач- ном союзе» (ГУ ГАТО. Ф. 3. Оп. 8. Д. 3140). Но были свидетельства нежелатель- ного для церкви и государства исхода такого способа решения судебного дела: дворянка Зоя Дормидонтовна Савилова, ходатайствующая о расторжении брака с мужем из-за прелюбодеяния последнего, после увещаний не изъявила со- гласия на примирение (ГУ ГАТО. Ф. 3. Оп. 13. Д. 287). В таком случае присту- пали к формальному судопроизводству: консистория заслушивала показания истца, ответчика, свидетелей. По рассмотрению всех обстоятельств дела выно- силось решение. На практике можно наблюдать то, что брак определённых слоёв общества был под большей защитой епархиального суда. Так, на данных Всеобщей пере- писи 1897 года о семейном положении в Тульской губернии видно, что ни один представитель духовенства не был разведён (см. табл. 3). Это объяснимо их вы- сокой набожностью. Дворяне и городские сословия имели ничтожный процент разлученных супругов. Можно утверждать, что состоятельные сословия часто решали семейный вопрос не разводом или жестоким обращением с провинив- шимся супругом, а раздельным проживанием. Не велик процент разведённых сельских жителей, но он был больше, чем у дворян и городских сословий. В данном случае можно указать на причины не- желания и неумения крестьян вступать в судебный процесс и уверенность их в том, что семейные проблемы можно решить рукоприкладством, не доводя их до сведения общественности. Крестьянство не имело возможности и средств на раздельное проживание, если только один из супругов не уходил к родителям.