Тульская историческая весна - 2022

43 По мнению специалиста, лишь благодаря региональным исследованиям, связывающим эволюцию храмовой архитектуры «не с влиянием того или иного законодательного акта, а с местными и региональными обстоятельствами и кон- текстом» [4, с. 2], можно всеобъемлюще анализировать данный вопрос. Вместе с тем, выступая за проведение более узконаправленных исследований, автор заяв- ляет о необходимости синтеза всех доступных данных о киликийских провинци- альных религиозных памятниках, о включении в существующие издания такого рода «многочисленных новых материалов» [4, с. 20]. Наконец, Бейлис пишет о необходимости: а) провести ретроспективный анализ «конкретной небольшой группы церквей», в ходе которого появится воз- можность оценить храмовые постройки на уровне их археологического контек- ста и взаимоотношений с окружающими их памятниками; б) прибегая к вариа- тивным сравнениям раннехристианских и позднеантичных языческих культовых строений, установить чёткие критерии, «по которым археологи разгадывают ра- нее существовавшей структуры, исходя из характера ее проявления в новом зда- нии» [4, с. 20]; в) описать методологию анализа «преобразования храмов в раз- личных проявлениях того: от полного включения … до частичного присвоения отдельных архитектурных элементов» [4, с. 2]. Заслуживает отдельного внимания недавняя статья Эргюна Лафлы «Funerary and votive monuments in Graeco-Roman Cilicia…», исследующая ранее не опубли- кованные памятники подобного рода. Отмечая продолжение использования во- тивных памятников и в ранневизантийский период, Лафлы указывает на необхо- димость дальнейшего их исследования с целью изучения локальных вариантов их иконографии [8, с. 145], текста и «молитвенных форм» (это соотносится с про- блемами анализа заупокойных надписей, описанных ранее), хронологии и про- исхождения, явно не киликийского (что возвращает нас к проблемам связей Ки- ликии с прочими регионами Малой Азии и Средиземноморья), а также местных «представлений и привычек», связанных с культом смерти [8, с. 173–174]. Тематику, касающуюся погребальных практик и представлений о загробном мире, освещает специалист Эдинбургского университета, Софи Моор в диссер- тации «Relational Approach to Mortuary Practices Within Medieval Byzantine Ana- tolia». Обращаясь к многочисленным археологических памятникам, в т. ч. и ки- ликийским, она ставит в качестве ключевой задачу построения «типологии ти- пов» захоронений для «учёта диахронических [т. е. поэтапных . – Авт. ] измене- ний и регионального разнообразия» погребальных практик [9, с. 3]. Принимая во внимание тот факт, что исследователи «должны продолжать… работать над ре- шением проблемы… плохого хронологического разрешения, чтобы выявить по- тенциальные нюансы регионализации», Моор заявляет о большей эффективно- сти «типологической, а не региональной категоризации» в исследованиях погре- бальных памятников [9, с. 166]. Итак, несмотря на небывалую активность археологических исследований и на их способность довольно детально анализировать быт и культуру Киликии ранневизантийского периода, существует ещё довольно большой спектр тем ис- следований и проблем развития археологии региона. Среди важнейших из них: