Тульская историческая весна - 2022

40 и работ мы бы хотели отобразить в четырёх плоскостях – поселенческой, соци- ально-экономической, эпиграфической и религиозной. Опыт поселенческой археологии , как отмечают специалисты т. н. Кили- кийской хронологической группы, вновь активно накапливается и расширяется в последние десятилетия – после длительного перерыва с 1960-х гг. [11, с. 152]. Разумеется, это влечёт за собой развитие многих новых направлений, задач и ме- тодов археологических исследований. Так, одной из ключевых проблем провин- циальных сельских поселений, отмеченной Киликийской археологической груп- пой в статье «Comparative Stratigraphy of Cilicia: Results…», является их крайняя многослойность (для отдельных местечек характерно наличие до 20–25 (!) куль- турных слоёв, относимых к периодам от раннего неолита до современности) [11, с. 158, 162]. Исходя из изложенных в ней результатов, можно сделать вывод о том, что напластования собственно ранневизантийских находок в этих сложных структурах довольно скудны и ограничиваются спорадическими постройками или сосудами. Как отмечают археологи, в условиях постепенного накопления новых дан- ных, к тому же столь скудных, «очевидна важность надежной хронологии, осно- ванной на тщательной сравнительной стратиграфии… памятников» [11, с. 152]. Многочисленность этих поселений, расположенных в большинстве своём во- сточной части киликийского побережья, также ставит задачу постоянно учиты- вать новые находки и сведения, а также стремиться выстроить их в цельную кар- тину развития поселений в ранневизантийский период. Говоря о новых исследованиях в области поселенческой археологии, нельзя не упомянуть вышедшие в последние годы статьи о сельских хозяйственных по- стройках – в частности, работы Юмита Айдыноглу «The farms in Rough Cilicia in the Roman and Early Byzantine Periods», Орчуна Эрдойана «Water cisterns of rural settlements in Southern Anatolia in Late Antiquity and the Byzantine period», а также очерк Ульрики Вульф-Райдт «Akören: two late antique villages in Cilicia». Важ- ность данных исследований обуславливается, в первую очередь, наличием «раз- ных моделей производства» сельскохозяйственной продукции, а также отсутст- вием «региональной типологии» [3, с. 243] сельскохозяйственных памятников. В ряду проблем поселенческой археологии многие исследователи признают ограниченность «знаний о сельской частной жизни» (сравнительно с частными домами в городах Киликии), невнимание специалистов к развитию сельских жи- лых построек в целом [1, с. 18, 68; 12, с. 949]. Вместе с тем, несколько работ последнего десятилетия (в частности, статья Ю. Айдыноглу «Houses with Peri- styles in the Rural Settlements of Eastern Rough Cilicia» и монография Ины Эйхнер «Frühbyzantinische Wohnhäuser in Kilikien…») вскрывают интересные черты трансформации римских провинциальных жилищ в период вплоть до VI–VII вв. – упрощение их функционального назначения, (от усадебного хозяйства – к про- стому жилищу) [2, c. 291], утрата ими «символического значения» землевладе- ния [2, c. 306], сохранение истоков сельского строительства «в эллинистических и римских руинах Киликии» [12, c. 951] и т. д.