Тульская историческая весна - 2022

32 Постоянно работая с текстом над теми или иными вопросами, ученый постоянно расширяет свои знания, каждый раз, согласно принципу герменевти- ческой спирали, обновляя и углубляя свой уровень в изучении проблемы. Овла- девая вместе с этим историографией, касающейся различных мест Ветхого За- вета, исследователь продуцирует собственные аргументированные выводы. Ознакомившись с источником, далее надо обратиться к научным коммента- риям. Наиболее распространенными и доступными российскому искателю пред- ставляются имеющие русскоязычную версию общие комментарии New Bible Commentary (NBC) [9; 10], The Bible Knowledge Commentary (BKC) [13; 14; 15], The IVP Bible Background Commentary (BBC) [1], Толковая Библия Лопухина (ТБЛ) [5]. С них и надо начать углубление уровня знания текста. NBC, помимо собственно самого комментария, содержит список дополнительной научной ли- тературы к каждому разделу. При оперировании теологически значимым мате- риалом стоит помнить, что среди библеистов много религиозных людей, привер- женных взглядам и трактовкам, характерным для конкретной христианской кон- фессии. Поэтому позиция ученого должна основываться либо на сугубо логиче- ских абстрагированных плюралистических взглядах, либо опираться на соответст- вующую религиозную или философскую концепцию. Многие утверждения из общих комментариев требуют конкретизации и уг- лубления. И здесь, в отношении Книги Исхода, следует обратить внимание на работы U. Cassuto [22], B. S. Childs [23], C. Houtman [26], C. Meyers [28], N. M. Sarna [31; 32] и, особенно, незаменимый двухтомный труд W. H. C. Propp [29; 30], где, помимо перевода (с авторского реконструированного текста, и по- тому спорного) и лингвистического комментария, изложено множество позиций по разным вопросам, с прекрасным научным аппаратом. Автор использует, по его словам, антропологический подход с целью понять израильские социальные институты и восприятие реальности [29, p. 39] в соотношении с различными ас- пектами ближневосточной культуры, его интересует язык и исторический фон. Работа U. Cassuto [22] построена на традиционных методах филологии, ар- хеологии и компаративистики в применении к сложившемуся масоретскому тексту (Септуагинту он считал его популярной упрощенной версией), и нахо- дится в стороне от документальной теории, рассматривая Книгу Исхода единым текстом, в основе которого лежит некий древний эпос. B. S. Childs [23], основывающийся на документальной гипотезе и масорет- ском тексте Ленинградского кодекса, имеет теологические цели, однако считает, что для их достижения необходимо всесторонне и глубоко ознакомиться с про- блемой, что и вызывает интерес к его монографии с обширной библиографией, отличным обзором источниковедческих и исторических проблем, где он в боль- шей степени оценивает уже имеющиеся интерпретации, чем излагает свои. Од- нако он нечасто прибегает к сравнительным методам. В доступной форме, очень понятно, актуально, дискуссионно и интересно излагает идеи критической библейской науки N. M. Sarna в книге «Исследуя Ис- ход» [31]. Считая Израиль уникальным, а его монотеизм превосходящим по