Тульская историческая весна - 2021

9 Возникает вопрос, почему готы покинули пределы Боспорского царства и переселились вместе с утигурами на Тамань? Даже если не соглашаться с вы- шеизложенной нами позицией о готской властной верхушке на Боспоре, исход с хорошо знакомых и облагороженных мест, и совместное с номадами переселе- ние в новые неподготовленные земли, кажется неблагоразумной идеей. Несо- мненно, утигуры знали кто такие готы. Последние были как частью гуннского племенного союза (Iord. Get., 250), так и выступали против него. Готы составляли часть армии, разгромившей гуннов при Недао (Iord. Get., 261–262). В этой связи мы полагаем, что переговоры между утигурами и готами, о которых сообщает Прокопий, не были столь дипломатичным. Вероятно, утигуры угрожали готам, а сами готы в этой ситуации были не столько равноправными союзниками, сколько заложниками. Этим решением, утигуры выполнили сразу две задачи: включили готов с свой племенной союз, тем самым усилив свою орду; подгото- вили на Боспоре почву, для создания собственного протектората, либо беспре- пятственного паразитирования. В период с последней четверти V по первую четверть VI вв. н. э. на Боспоре распространяется протекторат гуннов-утигуров, однако нельзя говорить о пол- ном подчинении Боспорского царства. Силы утигуров были недостаточны для того, чтобы создать подобную гуннскому племенному союзу государственную систему. Они ограничивались несистематическими набегами на территорию Боспора, фактически паразитируя на нем. Появление надписи, упоминающей о царе Диуптуне (КБН 67), датируемой 483 г. н. э., указывает на кардинальное изменение внутриполитической ситуации в Боспорском царстве. Появление на Боспоре впервые за полтора столетия надписи с упоминанием боспорского царя, использование в этой надписи родового имени Тиберий Юлий и оборота «друг цезаря и римлян», несомненно, говорит нам о переориентации политики местной знати на Империю. Упоминаемые в надписи боспорские чиновники и их долж- ности, а также информация о постройке (восстановлении) башни, говорят нам о значительной роли Византийской империи, в жизни государства в период прав- ления этого царя. Должности явно скопированы с имперских должностей, что отмечается Ю. В. Виноградовым [12, с. 246], а строительные работы на Боспоре в это время сложно представить без финансирования из вне. Мы полагаем, что исход готов с Боспора во второй четверти V в. н. э. создает внутри государства такую ситуацию, при которой варварская знать, выступавшая против подчине- ния империи и преобладавшая в течение полутора веков, либо совсем исчезает, либо полностью теряет свое влияние. Исход готов так же поставил царство в сложную внешнеполитическую ситуацию, ведь вместе с готами ушел значи- тельный воинский контингент, осуществлявший оборону государства. Вероятно, все внутренние резервы Боспорского царства были исчерпаны, и оно не могло существовать без какого-либо покровителя. В этой ситуации, ориентация на Кон- стантинополь кажется вполне логичной. Нам не известны монеты царя Диуп- туна, что может говорить, либо об отказе империи субсидировать боспорскую монетную эмиссию, либо неспособности Боспора в принципе чеканить свои