Тульская историческая весна - 2021

5 имеем [32, с. 45–56]. Следующий доподлинно известный правитель Боспора, Ди- уптун, появляется только в конце V в. н. э. Надпись из Керчи, обнаруженная в 1888 г. (КБН 67), рассказывает о царе Диуптуне, относя его к старой боспорской династии Тибериев-Юлиев, последним из которых как раз был Рескупорид VI. Ю. В. Виноградов, по нашему мнению, наиболее четко и обоснованно датировал эту надпись 483 г. н. э. [12, c. 234–238]. В этой связи получается, что между Рескупоридом VI и Диуптуном образуется лакуна в полтора века, за которые мы не знаем упоминаний о других боспорских царях. Действительно, в то время Боспор находился в глубочайшем кризисе, который прослеживался во всех сфе- рах государства. Однако по данным археологии, на многих боспорских городах жизнь не прекращается, а на некоторых памятниках можно проследить опреде- ленный экономический подъем [7, с. 103]. Сложно представить, что в таком хоть и маленьком, но древнем и устойчивом государстве наступает анархия и отми- рает институт царизма на полторы сотни лет. Мы полагаем, что после Рескупо- рида VI на Боспоре продолжается царская власть, которую узурпируют предста- вители соседних варварских народов. Чеканка боспорской монеты до 341 г. н. э., а так же использование в офици- альных текстах оборотов «друг цезаря и римлян», добавление к своему имени династического имени Тиберий Юлий – все это говорит нам о явной ориентации Боспора на Римскую империю, признание ее, как своего патрона. Поэтому сложно говорить именно о смерти Рескупорида VI, хотя и небезосновательно. На территории Боспора повсеместно обнаруживают монетные клады, датируемые 20-40 годами IV в. н. э. [33, с. 73–81; 15, с. 72–126; 4, с. 544–560; 2, с. 689–702; 35, р. 193–238; 29, с. 458–569]. М. Г. Абрамзон связывает эти клады с военной активностью сармато-аланских племен в Северном Причерноморье [1, с. 396; 3, с. 150–163; 2, с. 689–702]. Вероятно, номады совершают ряд военных походов на Боспорское царство в это время. Исходя из этого, можно предположить, что в результате этой активности Рескупорид VI мог быть свергнут, а на его месте мог появиться царь-выходец из сармато-аланской знати. Однако Боспорское царство и до этого знало царей, которых мы можем при- числить к сарматам. Радамсад и Фофорс – эти правители носят иранские имена и вряд ли являлись прямыми представителями династии Тибериев-Юлиев [20, с. 211], но Рим продолжает субсидировать боспорскую чеканку, а сами прави- тели в официальных текстах используют привычную титулатуру и обороты. Так с чем же можно связать разрыв Рима с Боспорским царством после 341 г. н. э.? Здесь может быть две версии: либо новый правитель не устроил империю, в связи с чем, было прекращено субсидирование; либо сама властная верхушка отказывается называть себя Тибериями Юлиями и числится имперскими клиен- тами. Нам кажется, что второй вариант более предпочтителен. Империя поддер- живала Боспор, не взирая на то, кто находился у власти, главное, чтобы знать соглашалась со статусом клиента. Если царь отказывался от статуса клиента – следовала война, в результате которой Рим свергал неугодного и ставил лояль- ного правителя. Так было во время Боспорской войны 45–49 гг. н. э., когда