Тульская историческая весна - 2021

30 дуально-отличительных особенностей. Подобные элементы доспеха точно не могли быть в поточном производстве даже римской военной промышленности. Функционально же вооружение имеет абсолютно идентичные характеристики с солдатскими шлемами. Преимущества предположительно офицерского воору- жения над солдатским не наблюдается. Наиболее чёткий критерий разделения солдат и офицеров Римской армии – это надгробные памятники. Погребальные сооружения несут в себе целый ком- плекс данных: от имени, звания и занимаемой должности, до изображения леги- онера в полный рост в военной экипировке. Однако и здесь есть своя специфика. Воля заказчика в изображении себя посмертно в снаряжении, не соответствую- щем его собственному, могут исказить наше представление о внешнем облике солдат и офицеров римской армии по причине, иконографической традиции или банальной ошибке каменщика. Но даже с учетом этих обстоятельств именно надгробья дают понять комплекс вооружения эпохи и идентификации погребен- ного и занимаемой им должности в армии. На иконографических источниках младший офицерский состав отличается от рядового изображением гребня на шлеме , как на памятнике центуриона из Сен-Реми [7, с. 31–33]; наличием в руке стимула или гастиса , как на надгробиях Квинта Сертония Феста из Вероны [1, с. 135–157, 320], центуриона Марка Фавония [3, с. 42] и сигнифера Квинта Лук- ция Фавста из Майнца [6, с. 80]; изображением поножей как на надгробиях Квинта Сертония Феста из Вероны [1, с. 135], центуриона Марка Фавония [3, с. 42], сигнифера Квинта Лукция Фавста из Майнца [6, с. 80], а также Гая Вале- рия Секунда из Майнца [7, с. 31–33]; ношение гладиуса с левой стороны, как на надгробиях неизвестного из Майнца [1, с. 119], и сигнифера Квинта Лукция Фавста из Майнца [6, с. 80; 7, с. 36], а также оснащение круглым щитом – гопло- ном или пармой как на надгробиях сигнифера Квинта Лукция Фавста из Майнца [6, с. 80] и Гая Валерия Секунда из Майнца [7, с. 31–36]. Последнее вызывает наибольшие вопросы из-за унификации вооружений и общего уровня уязвимо- сти командира при таком оснащение, однако это одна из главных отличительных черт младшего офицерского состава по иконографическим изображениям. Таким образом, мы показали, что вопрос идентификации вооружения и сна- ряжения солдат и офицеров в римской армии остаётся спорным. Нет точного критерия соотношения той или иной находки, элемента доспеха к принадлежно- сти солдатскому или офицерскому слою армии. Археологические находки уни- кальных дорогих элементов вооружения могли принадлежать обоим описывае- мым группам. Наиболее точным критерием идентификации вооружения по ар- хеологической находке может являться шлем с элементами как декоративно- прикладными, так и статусно-идентификационным, а также иконографическое изображение, вкупе с археологическими находками и с учетом условности изоб- разительного языка, и устоявшейся традиции изображения.