Тульская историческая весна - 2021

24 что именно во времена Руа были заложены основы гуннской «государственно- сти» [13, c. 37]. Тем не менее существуют иные точки зрения [6, с. 145; 8, с. 222–231; 9, с. 18–23; 16, p. 80]. Связанны они с именами первых гуннских вождей, о деятель- ности которых информации не так много. Например, сведения о Донате и Хара- тоне имеются только в одном древнем тексте, который до нынешних дней сохра- нился в законспектированном виде. Это текст второго восточно-римского посла к гуннам Олимпиодора из Фив. В 412 г. он отправился из Константинополя в северо-понтийские степи [3, с. 121–122; 6, с. 145–146; 18, p. 40], чтобы заклю- чить договор, содержание которого не известно, с вождем номадов Донатом (Olimp., 18). К сожалению, как было выше сказано, труд Олимпиодора не сохранился. Современники могут довольствоваться только законспектированным вариантом патриарха Фотия [10, c. 83–84]. И тем не менее даже те пять строк из экскурса о гуннах дают небольшое, но все же, представление об обществе кочевников в начале пятого столетия. Фотий отметил, что Олимпиодор в написанном им труде «рассказывает о Донате, о гуннах, о замечательном искусстве, с которым риксы их стреляли из лука, и о том, как он, историк, был отправлен послом к ним и к Донату; пишет о своих трагических скитаниях по морю и об опасностях, и о том, как Донат, коварно обманутый клятвой, был преступно умерщвлен. Также о том, как Хара- тон, первый из риксов, распалился гневом за это убийство и как императорские дары умягчили и успокоили его» (Olimp., 18) . Стоит ли говорить, что законспектированные строки Фотия, каждый иссле- дователь, что хоть как-то касался истории гуннов, интерпретирует по-разному? В научных публикациях нет четкого представления как организовывалась власть гуннов на подвластных им территориях в начале V века [3, c. 124]. Неизвестно были ли гунны сплоченными в единый союз под управлением определённого рода-фамилии или же находились в состояние раздробленных и независимых племен, после того как с успехом завершились мероприятий по покорению осед- лых народов [17, p. 66]; была ли должность их вождя наследственной [3, с. 128]. Также не ясна связь между Донатом, Харатоном и Ульдином. Была ли эта связь кровная или же они были самостоятельными военными вождями, которые управ- ляли отдельными группами гуннов на подвластных территориях, после распада единой гуннской орды [2, с. 151–152; 11, с. 72; 18, p. 66–67]. Что касается Ульдина, то анализ материальных и письменных источников, дает право полагать, что этот вождь не имел никакого отношения к основному ядру евразийских номадов. Вероятно, под его руководством находились алпид- зуры, итимары и тункарсы [7, с. 33] или же те гунны, которые были оппозици- онно настроены по отношению к правящей аристократической верхушке [5, с. 149–152]. Во всяком случаи его интересы были далеки от основной военной и политической линии, проводимой кочевниками в Причерноморье [6, c. 145],