Тульская историческая весна - 2021

23 Вопрос о социальном строе европейских гуннов и характере власти их вож- дей до сих пор является дискуссионным в научном сообществе [3, с. 124–125]. Ряд исследователей по-разному представляют себе организацию гуннского коче- вого общества в Европе. Одни считают, что европейские номады унаследовали способ организации власти у сюнну [15, p. 80], другие же полагают что такое положение дел было маловероятным, т. к. гунны за долгое время своего путешест- вия в Северное Причерноморье и на территорию венгерской Пушты потеряли культурную связь с азиатскими предками [1, с. 42–43; 2, с. 137–138, 148; 8, с. 155–160; 13, с. 37, 41–42]. Не исключено, что некоторые способы руководства подчиненными народами они могли заимствовать у каких-то племен, с которыми сталкивались в своем продвижении на запад [13, с. 37] Древние авторы греко-латинского происхождения, которые оставили в сво- их сочинениях сведения о рассматриваемых кочевниках, в основном не описы- вали их повседневную жизнь. В большинстве случаев в источниках имеется ин- формация о нападении этих варваров на провинции Римской империи и на со- седние оседло-земледельческие варварские народы. Однако это не значит, что информации о социальном устройстве пришедших в Европу кочевников нет в позднеантичных текстах. Например, об организации власти у гуннов еще в первый период появления номадов в Европе писал Аммиан Марцеллин (330– 400 гг.). Этот древний историк, который использовал в своем труде «Res gestae» (Деяние) свидетельства, вероятно, участников гунно-готских сражений в северо- причерноморских степях, отметил, что азиатские пришельцы не знают «строгой царской власти, но довольствуются случайным предводительством кого-нибудь из своих старейшин» (Amm. Marc., XXXI, 2, 7). Впрочем, надо сказать, что Ам- миан не был единственным историком кто оставил подобные сведения. В более поздний период, когда империя установила дипломатические отношения с гун- нами, по меньшей мере два Константинопольских дипломата, сочинения кото- рых частично сохранились до сегодняшних дней, побывали в ставках вождей ко- чевников и видели их жизнь изнутри. В отличии от Аммина Марцеллина они не пользовались искаженными данными в страхе бежавших от гуннов готов, а опи- сывали то, что видели своими глазами. Одним из этих двух послов к кочевникам был Приск Панийский (ок. 410 – ок. 475 гг.). В 448 г. он в составе дипломатической миссии Восточной Римской империи совершил путешествие ко двору Аттилы, сидел вместе с ним за одним столом и общался с его λογαδοι (Prisc., fr. 8), т. е. избранными или военной элитой [8, с. 226]. Оставленные записи дипломата о посольстве к гуннам содержат цен- ные сведения о быте европейских номадов, о их организации в степях и о их иерархической структуре. Однако в рамках рассматриваемого вопроса сочине- ние Приска интересно лишь в контексте данных о других представителях рода царских скифов и их взаимоотношениях с единовластным вождем Аттилой, т. к. общество гуннов уже при Руа, было по своей организации возможно другим, чем в первый период появления этих кочевников в Европе. Д. А. Черниенко полагает,