Тульская историческая весна - 2021

218 Источником, так часто встречающегося эпизода, является литературный, научный и политический журнал «Жизнь», выходивший в Санкт-Петербурге с 1897 года, а после ареста его главных редакторов, издававшийся в Лондоне и Женеве с 1902 года. Автор статьи «Шутки русской жизни» подписавшийся как W. P., повествует следующее: «В конце 70-х годов в одной из либеральных гос- тиных Москвы зашел спор о том, много ли русской крови в тогдашнем наслед- нике престола Александре Александровиче, который считал себя чисто рус- ским?», описывает процесс «переливания крови» и от своего имени высчитывает долю русской крови императора Николая II, хотя Соловьев в данной статье якобы говорит об Александре III (Шутки Русской жизни//Жизнь» (The Life) / London S. E., 35 Blythe Vale. Catford. 1902. № 4, c.125). Но дело в том, что Соловьев умер в 1879 г., он просто не дожил ни до начала правления Александра III, ни тем более Николая II. Почему же в его уста «вкладывает» эмигрантский журнал? С. М. Соловьев является одним из самых известных историков XIX века, ав- тором многотомного труда по истории России, ректором Московского универ- ситета в 1877–1883 гг. – классический образ историка в представлении общества. Еще одной значимой фигурой в области исторической науки конца XIX – начала XX вв. был В. О. Ключевский, но к моменту выхода статьи «Шутки русской жизни» историк был еще жив и мог опровергнуть информацию, напечатанную в журнале «Жизнь». Однако мемуары Ключевского и других ученых помогают понять, действительно ли профессор Московского университета мог заниматься метафоричным «переливанием крови». «Это был ученый со строгой, хорошо воспитанной мыслью» – пишет В. О. Ключевский о своем учителе [4, с. 332]. Ин- тересны и другие мемуарные свидетельства о психотипе Соловьева. Известный историк XIX века, руководитель Санкт-Петербургской школы историографии К. Н. Бестужев-Рюмин дает следующую характеристику личностным качествам Соловьева: «Стремление к научности изложения он доводил иногда до крайнос- ти», «Приучившись сдержанно относиться к другим и никогда не терять собст- венного достоинства, он почти никогда не вступал в полемику» (Бестужев-Рю- мин, К. Н. С. М. Соловьев: Лекция, прочитанная в Санкт-Петербургском универ- ситете 3 ноября 1879 г. ип. В. С. Балашева, ценз. 1880 г., c. 13–14). Таким образом, современники С. М. Соловьева подчеркивают интеллигент- ность и сдержанность историка, что прямо противоречит байке о «переливании вина и воды». Никогда бы не стал Соловьев, почтенный профессор, сдержанный и застегнутый на все пуговицы, заниматься «фокусами» в гостиной. Показательно, что статья вышла именно в 1902 году, ведь именно в это время обстановка в стране усугубляется, растет количество забастовок и демон- страций, ведь правительственный курс императора был с недовольством встре- чен всеми слоями населения, рабочий и крестьянский вопросы не были решены, политическая сфера требовала преобразований. Важно отметить, что второй раз информация появляется 9 марта 1917 года, спустя неделю после отречения им- ператора от престола. «Мы победили немца внутреннего, мы победим немца внешнего!» – гласил распространенный лозунг того времени [6, с. 11–37]. Говоря