Тульская историческая весна - 2021

217 Данное действие, в ходе которого крупнейший историк дореволюционной России С. М. Соловьев аргументирует свою позицию относительно генетиче- ского кода императорской семьи столь невежественным способом, подробно описывает современный российский государственный и политический деятель, учёный, специалист в области химической физики – А. Н. Савельев в работе «Об- раз врага. Расология и политическая антропология» и заключает: «Понятна игра ума историка, ищущего популярности. Но даже уровень знаний XIX века не позволяет принимать эту игру всерьез» [10, c. 34]. Объявляя саму постановку вопроса о «крови» российской правящей династии «выдумкой либералов», А. Н. Савельев в своей работе стремится доказать, что «династия Романовых вовсе не была немецкой», ибо собственно «немцы и немки» на самом деле (если поскрести в глубине времен) сами были ... правильно – славянами. Далее закономерно начинаются рассуждения о «биологическом (а не только культур- ном) единстве русской нации», и о том, что «однородный русский антропологи- ческий массив» проявлял некоторое разнообразие на окраинах «не столько от смешения, сколько от действия законов диффузии генов». Правда, тут у читателя возникает некое недоумение: а что, «диффузия генов» происходила воздушно- капельным путем? Аналогичная информация публикуется в журнале «Русская Германия» под авторством Я. Н. Черкасского [12]. В этот раз исследователь не утверждает о действительном существовании рассматриваемого выше эксперимента, а пи- шет о том, что для большей наглядности Сергей Михайлович Соловьёв мыс- ленно смешивал красное вино с водой. Черкасский, в отличие от Савельева не говорит об итогах работы Соловьева, представленных в виде вычисления доли русской крови у последнего императора Российской империи. «Продолжая рас- суждения Сергея Соловьёва и смешивая вино с водой, не очень трудно подсчи- тать, что последний российский император Николай II обладал лишь 1/128 час- тью русской крови» – пишет автор от своего имени. С. В. Фомин, опубликовавший свою статью «Кровь и млеко» в журнале «Русский вестник», по-своему интерпретирует информацию и пишет о чаепитии, в ходе которого, С. М. Соловьев проделывал все ту же операцию с помощью вина, воды и чайных чашек [11]. Автор, представленной работы ссылается на данные газеты «Петроградский листок». Действительно, на страницах этого из- дания в марте 1917 г. мы находим описание манипуляций Соловьева с водой и вином, но под примечательным подзаголовком «Недавние апокрифы». После февральских событий пресса Петрограда нисколько не щадила императорскую семью, но все-таки материал был озаглавлен – «апокрифы», что подчеркивало неточность, недостоверность представленной информации (Петроградский листок 1917 г., № 58 (9 (22) марта)). В целом, можно сделать вывод, что в тех научных, научно-популярных и публицистических работах, где авторы обращаются к «эксперименту Соловье- ва», мы можем найти националистические (причем, именно в плане этнического национализма) или даже прямо нацистские идеи.