Тульская историческая весна - 2021

191 и предъявлении требований педагогическому составу. Современники называли волнения учащихся «школьной смутой» или «среднешкольным движением» [3, с.16; 4, с.11]. Внимание исследователей к событиям активизировалось в постсо- ветский период [2; 6; 7]. В данной статье мы остановимся на анализе причин школьной смуты. Еще В. Динзе отмечал, что одна из причин ученического неповиновения кроется в самой системе среднего образования Российской империи. Во второй половине XIX в. в ней происходили серьезные изменения. А новшества зачастую не только изменяли систему, но и приводили к негативным последствиям. По мнению В. Динзе, Устав гимназий 1864 г. был своего рода компромиссом между классическими и реальными гимназиями [3, с. 42]. Классические гимназии явля- лись традиционными для России, а появление реальных было обусловлено серь- езными изменениями в стране, в частности –развитием промышленности, что предполагало развитие точных наук [3, с. 30–31]. Реальные гимназии должны были обеспечить подготовку специалистов в этой сфере, что, по мнению С. Зна- менского, соответствовало западным веяниям в системе образования [4, с. 115]. При разработке Устава 1864 г. основную работу выполнил сторонник либе- ральных взглядов А. В. Головнин, ориентировавшийся на европейский опыт. После покушения Д. Каракозова на Александра II, либеральный курс был свер- нут. Министром народного просвещения был назначен граф Д. А. Толстой один из идеологов российского консерватизма. Он предложил новые реформы в сис- теме среднего образования. Так появился гимназический устав 1871 г. Отметим, что Устав 1871 г. предполагал решение многих проблем, с кото- рыми столкнулись в гимназиях. Прежде всего, это недостаточное внимание к воспитательной работе. Консерваторы полагали, что это была одна из причин увлечения молодежи радикальными идеями. Одним из новшеств устава 1871 г. стал институт классных наставников из числа учителей. На них возлагалась вос- питательная функция подрастающего поколения [8, п. 61]. Воспитатель должен был осуществлять надзор за учениками и следить за их настроениями [8. п 62]. Ужесточение контроля над учащимися можно увидеть в правилах для учеников гимназий и прогимназий Министерства Народного Просвещения и правилах о взысканиях, являвшиеся дополнениями к уставу 1871 г. [9; 10]. Учеников обя- зывали носить школьную форму даже во внеурочное время, им не разрешалось выходить на улицу после 7 часов вечера, запрещалось посещать театры, библио- теки, кружки, кофейни и другие увеселительные места [9, п. 35, 36, 39]. Уча- щихся могли исключать из гимназий по надуманным причинам, например, непо- нравившийся взгляд ученика, безобидный жест или ответ на замечание [10, п. 11]. Таким образом, установилась жесткая система контроля над учащимися, которая должна была препятствовать распространению среди гимназистов ради- кальных взглядов. Но она не смогла взять под контроль их настроения, была негативно воспринята учащимися, что впоследствии привело к школьной смуте. В дальнейшем министры народного просвещения часто менялись, что спо- собствовало колебанию курса в системе образования. Оказалось невозможным