Тульская историческая весна - 2020

Всероссийская научная конференция молодых ученых «Тульская историческая весна – 2020» 32 этого мы можем предположить, что замалчивание имени связано с каким-то политическим кризисом в то время на Боспоре. Петрова Элеонора Борисовна соотносит этот кризис с первой войной Рима и Боспора, о которой упоминается в первом сюжете 53 главы Константина Багрянородного [3, c. 49–51]. Она соот- носит Савромата, который выступил против ромеев с Фофорсом. В результате этого столкновения отношения Боспора и Рима ухудшились. Н. Н. Болгов пола- гает, что после этого противоборства сложилась оппозиция Фофорсу в лице проримски настроенных первых сановников [1, с. 33]. Они считали себя ставленниками Рима и поэтому не видели необходимым упоминать Боспор- ского царя. Однако никаких других источников подтверждающих данную вой- ну именно при этом правители нет. По мнению С. В. Ярцева, В. Г. Зубарева и А. Ю. Бутовского, то можем увидеть отождествление данного сюжета с 276 го- дом, этот год хорошо освещен письменными источниками и известен, как по- следний морской поход варваров из Меотиды [11, с. 126]. А упоминание Дио- клетиана может быть связано с тем, что именно при этом правителе наблюдает- ся нормализация отношений с Боспором. Таким образом, мы предполагаем, что Фофорс на протяжении всего своего правления был проримски настроенным царем и политический кризис, который был в то время на Боспоре связан с дру- гими обстоятельствами. Э. И. Соломоник отмечает наличие тамгообразного знака на второй надписи, который хронологически соотносится с самой надписью и, следовательно, был нанесен вместе с ней [7, с. 75]. Это явно сарматский знак, однако он не принад- лежит Фофорсу. Если говорить об общем значении тамги, то она, как считают, вы- деляла каждый отдельный род, семью, лицо среди соседних родов, семейств, лиц, и была хорошо известна соседним родам и семьям [2, с. 54]. Поэтому мы можем предположить, что в этот период действительно была оппозиция Фофорсу в лице другого клана, которая по каким-то причинам не принимала его. Но по каким? Известно, что на Боспоре еще с эпохи Митридата было распространено влияние иранского мира [5, с. 23], которое со временем усиливалось, хотя Боспор и продолжал сохранять черты греческого (эллинистического), а не ира- но-греческого анклава [6, с. 242]. Тем не менее, боспорский царь Фофорс явно происходил из иранской среды. В иранских традициях для того, чтобы стать монархом необходимо было происходить из определенного рода, обладающего правами на престол. А с целью абсолютного могущества, также обладать и жреческими функциями, что трудно было сделать на Боспоре, так как жрече- ское сословие здесь отсутствовало [1, с. 70]. Более того, для того чтобы его власть была легитимна среди сармато-аланских кланов, необходим был также сакральный брак с богиней огня и домашнего очага Табити. По преданию для того, чтобы брак с богиней огня состоялся, герой должен был отправиться в иной мир [4, с. 102]. В случае с Фофорсом, возможно этот брак не состоялся, в результате чего на Боспоре сложилась сармато-аланская оппозиция, которая не признавала легитимность правления нового боспорского царя. Также для признания легитимности, царь должен был обладать харизмой царства – фарн, хварно. Хварно являлся для древних иранцев неотъемлемой