Тульская историческая весна - 2020

Всероссийская научная конференция молодых ученых «Тульская историческая весна – 2020» 316 «Пчела», в их числе и «Домострой». Изучением текста «Домостроя» занима- лись такие исследователи древнерусской литературы, как И. Е. Забелин, Д. С. Ли- хачев, И. С. Некрасов, А. С. Орлов и др. И. Е. Забелин отмечал, что «Домострой» – «памятник неоценимого значе- ния для нашей истории, это цвет и плод, с одной стороны, писаного учения.., с другой стороны, это цвет и плод исконивечных нравственных и хозяйствен- ных уставов нашего быта. «Домострой» есть зеркало, в котором мы наглядно можем изучать и раскрывать все, так сказать, подземные силы нашей историче- ской жизни» [4, с. 29]. «Домострой» как памятник литературы складывался по- степенно и испытывал влияние со стороны традиционных жанров, постоянно подвергался переработкам текста, который отражал живейшие потребности времени, то есть в каждой редакции передавал современные идеи общест- ва. Время создания и авторство «Домостроя» точно не установлены. В конце XVI столетия памятник существовал уже в нескольких редакциях, что говорит о его востребованности в то время среди богатого новгородского купечества и боярства. Редактором второго издания был выходец из Новгорода Благове- щенский иерей Сильвестр, входивший вместе с А. Адашевым в «избранную ра- ду» при Иване Грозном. В качестве объекта исследования нами избран древнерусский текст «Домо- строя» в Сильвестровской (Коншинской) редакции, состоящий из 64 глав, кото- рые принято условно можно делить на три части: о «духовном строении», о «семейных отношениях, то есть о мирском строении» и о «домовном» – веде- нии хозяйства. Анализируя любое художественное произведение, можно выделить в нем основные понятия – то есть концептосферу текста. Новое направление – «кон- цептуально-культурологическое», – отражающее широкий взгляд на слово, ко- торое изучается «на стыке целого ряда гуманитарных отраслей знания: лингвистики, литературоведения, логики, философии, искусствознания и куль- турологии» [8, с. 8] в отечественной филологии формируется с конца XX века. В настоящее время концептуальный анализ в области лингвистики (исследо- вания Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, А. П. Бабушкина, Ю. С. Степанова, А. Д. Шмелева, А. Вежбицкой и других) является актуальной парадигмой. Чаще всего проводится концептуальный анализ отдельных слов текста или совокуп- ности небольших текстов (например, тематических групп пословиц, погово- рок). По словам академика Д. С. Лихачева, «богатство языка определяется не только богатством словарного запаса и грамматическими возможностями, но и богатством концептуального мира, концептуальной сферы, носителем кото- рой является язык человека и нации» [7, с. 8]. «Концептосфера языка – это в сущности концептосфера русской культуры. Национальный язык – это не только средство общения, знаковая система для передачи сообщений. Нацио- нальный язык в потенции – как бы «заместитель» русской культуры» [8, с. 6]. В научной литературе часто выделяют ключевые концепты и в большинстве трудов под ключевыми понимаются концепты, особенно важные и показатель- ные для отдельной культуры, коллектива, личности. Под концептом подразуме-