Тульская историческая весна - 2020

Всероссийская научная конференция молодых ученых «Тульская историческая весна – 2020» 238 и анализ семейных дел в волостных судах. Т. В. Шатковская считает, что «бу- дучи одним из проявлений народного правосознания, обычное право, как тради- ционный поведенческий стереотип сочетает в себе признаки морали и нравст- венности, нормы официального законодательства и религиозные догматы» [36, с. 143]. В свою очередь, И. С. Менщиков и В. А. Максимов, рассматривая соци- альные девиации в крестьянской семье второй половины XIX – начала ХХ века на примере волостных судов, заключили, что «в виду того, что решение выно- сили, принимая во внимания конкретные обстоятельства и «судя по человеку», почти всегда учитывалась „слава“ (репутация) отдельного человека и семьи в целом, хотя, безусловно, суд руководствовался неписаными нормами обычно- го права, гибко и выборочно применяя их в решении дел. Особое внимание следует обратить на мелкие детали в объясняющей части документов, как, например, употребление выражений „напрасные побои“ и„невинные оскорб- ления“ в указанных выше случаях. В них проявляется отношение к „правде“ и к тому, что допустимо, а что является аномалией» [25, с. 37]. Тщательный анализ о соотношении крестьянского уклада (норм обычного права) и правительственного законодательства (юридического права) на приме- ре Архангельской губернии провела М. А. Соснина, пришедшая в своем иссле- довании к следующим выводам: «Трансформация крестьянской семьи, а вместе с тем и обычного семейного права, происходила в свете экономических, соци- альных и законодательных изменений второй половины XIX – начала XX века. Правительство законодательно сдерживало увеличение количества крестьян- ских разделов и закономерный процесс распада земледельческой общины. Од- нако, несмотря на принятые меры, остановить естественное развитие буржуаз- ных отношений в деревне не представлялось возможным. Общая семейная соб- ственность больших сложных семей распадалась под влиянием экономических условий (появление личной собственности членов семьи), вследствие чего большие семьи распадались. Столыпинская аграрная реформа стала лишь отве- том на вызовы реальной жизни» [30]. Одно из последних исследований В. Б. Безгина также затрагивает тему о взаимодействии обычного права русских крестьян и правительственного за- конодательства. Историк пришел к выводу, что «деятельность волостного суда представляла собой исторически оправданный компромисс между обычным правом и официальным законодательством. Волостные суды следует рассмат- ривать как форму перехода от традиционного народного правосудия к госу- дарственному законодательству» [2, с. 301]. Кроме того, «сохранение самосуда в крестьянской среде отражало приверженность жителей села традициям об- щинного уклада» [там же, с. 274]. Роли, правам и обязанностям «большака» в патриархальной семье посвя- щена статья А. А. Даньшиной. На примере новгородских крестьян она пришла к выводу, что «конфликты между родителями и взрослыми детьми стали в по- реформенное время частым явлением. Влияние города, отхода, капиталистиче- ских отношений привели к увеличению индивидуализма. Всё чаще молодое по- коление стало стремиться жить самостоятельно, по своей воле» [9, с. 135].