Тульская историческая весна - 2020

Всероссийская научная конференция молодых ученых «Тульская историческая весна – 2020» 214 ние автора прославить победу русского воинства и его главного воеводу – князя М. И. Воротынского. Повесть является своеобразным историко-литературным откликом на события 1572 г.; в ряде случаев она по-своему интерпретирует не- которые факты, использует ходившие в народе слухи. На основании этого ис- следователь делает вывод о том, что произведение было написано до опалы и казни М. И. Воротынского, вскоре после событий 1572 г., описанных их со- временником [там же]. Анализируя тексты первой и второй редакции повести, выявляются детали, различающие их между собой в плане подачи фактического материала и расстановки акцентов на действующих персонажах. Так, например, в первой редакции: имя «князь Михайло Иоанновичь Воротыньской» упомина- ется 7 раз, «нашы воеводы» – 6 раз и кроме князя Димитрия Хворостинина (3 раза) в тексте ни кто не фигурирует. Во второй редакции: «боярин князь Ми- хайло Иванович Воротынской с товарищи» упоминается 5 раз, причем уже как боярин, и исключительно только «с товарищи»; воеводы в интерпретации – «государевы бояря и воеводы» – 11 раз. Примечательным является то, что кроме Воротынского и Хворостинина появляются еще 6 фамилий участников описы- ваемых событий. Обращает на себя внимание отсутствие в тексте первой ре- дакции слова «боярин» (не считать «боярский сын»), в то время как во второй редакции оно звучит 16 раз. В более ранней редакции «приходил крымской царь на Русь с великим собранием», а в более поздней – «прииде крымской царь Девлет-Гирей на государевы украины». Представленный анализ вышеуказан- ных источников позволяет предположить их направленность, суть которых определена вектором утверждающегося в государстве самодержавия. Во второй половине XVI в. сложилось представление о «самодержавстве» как о неограни- ченной власти монарха. И сам Грозный, и его книжники приложили к этому не- мало усилий [3, с. 57]. События Молодинской битвы, описанные неизвестным автором в Москов- ском летописце XVII в., составленном в 1635–1645 гг., принципиально отлича- ются своим содержанием от всех указанных ранее. Здесь главные персонажи: «бояря и воеводы», царь (крымский хан), который «пошел к Москве», взятый в плен Дивей-мурза и государь Иван Васильевич. Решающее значение в победе над Крымскими татарами летописец отводит государю, который по легенде «собрався с новогороцкою силою» и спешит на помощь Москве. «И царь (крымский хан) устрашился... и поворотил, пошел наспех за Оку». И «сию пре- славную победу возвестили государю», царю Ивану Васильевичу [4]. Преслав- ный – это старинное патетическое значение презнаменитый, прослывший, сде- лавшийся известным, отличным в народе [5]. Автор, давая свою оценку собы- тию, подтверждает ее большими цифрами о количестве войск и участвующих народностей. Дерзкое поведение самого Дивей мурзы, будучи находясь в плену у русских – это тоже прием автора в пользу значимости события. Автором лето- писца было лицо духовного звания [6, с. 224–225]. О победе сообщили не толь- ко государю, но отправили послание и митрополиту в Москву: «сказати веле- ли же» в Москве «Митрополиту Кириллу Московскому и всея России...» [4]. М. И. Воротынскому здесь отведена второстепенная роль – его имя упоминает-