Тульская историческая весна - 2020

Кризисы в истории обществ: разрушительное и созидательное 199 Большинство предложений были рассмотрены в ответной статье Военного сборника и отвергнуты. Были учтена основная проблема Фадеева: его слабое знание военно-хозяйственной части, в чем он сам признается, но про которую в основе своей и рассуждает. На предложение сократить же армию до 300 тыс. и сокращение срока службы было сказано что этого очень мало и солдаты и офицеры при таких малых сроках не смогут чему-то научиться и более того научить чему-то резервистов. Так же при чрезвычайном кадрировании дейст- вующих войск куда труднее будет их собрать в единую боевую единицу в связи со старой проблемой необъятностью империи и соответственно сложности собрания солдат. Также отмечены ключевые проблемы во введении системы дружин опол- чения, а именно малый эффект от военных сборов при огромных затратах на их содержание и огромные траты дорогого летнего времени для основной части населения: «Трехдневный сбор бессрочноотпускных и ополченцев, при тех ре- крутских участках, на которые автор предполагает разделить Россию, потребу- ют со сборами и переходами не 21 день, а, по меньшей мере, целый месяц. К этому сбору будет призываемо, во всех 240 участках, до 1200000 человек. Допустим, что их рабочий день, круглым числом, может быть оценен не дороже 50 копеек, значит, ежегодно народ станет терять около 18 000 000 на одних только заработках» [3, с. 56]. Данные расходы нивелируют все возможные хоть и сомнительные преимущества данных дружин, и приведет к чрезвычайной нагрузке на народ и казну. В целом же о работе «Вооруженные силы России» было составлено во многом вполне обоснованно крайне скептическое мнение. По мнению критика, данная работа рассматривает уже в целом не раз изученные темы военной жур- налистикой. Новые же предложения Фадеева были не подкреплены военно- материальной базой и невозможны в силу того что большую часть их государ- ство в реальности просто не потянет по финансам а их плюсы имеют сомни- тельную ценность. От себя стоит добавить, что идея поддержания армии в ми- нимально кадровом составе при ее реализации скорей всего доказала бы свою полную несостоятельность в ходе последующих конфликтов, особенно в ходе первой мировой войны. Наша армия в данный период по названным автором Военного сборника причинам и так выходила на состояние военного времени слишком долго по сравнению с Европейскими государствами. При реализации же идеи Ростислава Андреевича этот процесс затянулся бы еще сильнее и при- вел к полной потере стратегической инициативы. Но разных исследователей и мыслителей в России было всегда много. Во времена Александра же они стали куда ярче и заметней чем раньше. Другим важным военным теоретиком и одним из важнейших участников проводимых реформ был Николай Николаевич Обручев, дослужившийся ближе к концу сво- ей службы до звания генерал-адъютанта и должности начальника Главного штаба Российской империи. В 1858 по инициативе Милютина был создан под прямым управлением военного министерства журнал «Военный сборник», ре- дакторами которого были назначены Н. Н. Обручев, Виктор Михайлович Анич-