Тульская историческая весна - 2020

Кризисы в истории обществ: разрушительное и созидательное 197 сомнению. Тем больнее было ощущение крушения всего от Крымской катаст- рофы 1853–1856 годов, которая показала слабость Российской императорской армии. Простые солдаты вновь доказали свое «право оставаться непобедимы- ми», но сама система армии, ее технологическое оснащение продемонстрирова- ли свою неэффективность. Горькой констатацией этого факта прозвучали, например, статьи Н. Н. Обручева «Изнанка Крымской войны» [1]. Александр II привнес в империю многие либеральные нововведения, одним из которых стал открытый плюрализм мнений по важнейшим вопросам государства. Наряду с вопросами крестьянской реформы на страницах печати разворачивается спор о том, какой должна быть российская армия. Впервые споры военных и обсуж- дение специфически военных вопросов были вынесены в публичную плос- кость. Главные вопросы, которые вставали в этой военно-политической дискус- сии, звучали следующим образом: – каким образом обеспечить высокую боеспособность российской армии как в мирное, так и в военное время; – как при этом уменьшить экономическое бремя содержания армии; – как строить армию в новых социальных условиях – посткрепостниче- ской России. Милютинская реформа 1874 г. реализовала определенный сценарий рефор- мирований российской армии, но в 1860-е гг. мнения, которые высказывались в обществе, различались очень сильно. В качестве примеров консервативного, либерально-бюрократического и ли- берально-демократического ответа мы можем рассматривать позицию Р. А. Фа- деева, П. К. Менькова и Н. Н. Обручева. Условно мы можем рассматривать их как выразителей «правых», «центристско-либеральных» и «левых» взглядов. Генерал-майор Ростислав Андреевич Фадеев, хотя и не имел систематиче- ского образования, обладал незаурядным умом и большой начитанностью. Проведя долгие годы на кавказском фронте, он мог сделать свои выводы о необходимости реформ, но эти выводы далеко не во всем совпадали с основ- ной линией либеральных военных деятелей. Основу этих взглядов, основанных на консерватизме и панславизме, Фадеев изложил в статьях «Вооруженные си- лы России» журнала «Русский вестник», редактором которого тогда был яркий представитель консервативной мысли Михаил Никифорович Катков. Смыслом основных позиций Фадеева было то, что нынешняя система во многом застряла и не могла развиваться из-за крепостного права: «Пока про- должалось крепостное право, можно было рассчитывать верно, только на дейст- вующие войска» [2, с. 750]. Государство вынужденно было поддерживать ог- ромную массу «мертвых» войск для поддержания порядка по стране. Ныне же утверждал он, данная функция отпала, и открылся огромный простор для ре- формирования военного министерства, которое не имело никакого общего принципа со времен реформ Петра I. Основными проблемами старой системы была невозможность развертыва- ния частей в случае войны. Все подразделения в мирное и военное время были штатными. А для экстренного пополнения приходилось формировать новые