Тульская историческая весна - 2020

Всероссийская научная конференция молодых ученых «Тульская историческая весна – 2020» 130 заместителем назначался также представитель ВЧК (первый заместитель — B. C. Корнев). К сожалению, как свидетельствуют документы, работники Деткомиссии, местные уполномоченные, их добровольные помощники и руководители детских учреждений, которые искренне переживали за свое дело и не жалели сил на борьбу за спасение детей, зачастую оказывались в этой борьбе в одиночестве. Вопреки ожиданиям, они не только не встретили понимания и помощи, но не- редко были вынуждены преодолевать открытое противодействие как местных властей, так и многих работников центрального аппарата, постоянно сталкиваясь с их равнодушным отношением к детям. Уполномоченный Тульской губернии Аладышкин работу своих коллег назвал «хождением по мытарствам», подчерк- нув, что «хождения эти» в большинстве своем оказывались совершенно беспо- лезными: «уполномоченные бегали, высуня язык, и видели, что размениваются на мелочи и делают не то, чтобы им должно делать» (ГУ ГАТО. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 1068. Л. 1–2), так как все силы уходили на борьбу с волокитой и грубостью. «Мытарствами» назвал работу Тульского городского отдела народного об- разования один из его сотрудников Кузьмин. По его словам, работникам отде- лов народного образования приходилось все необходимое для детских учреж- дений доставать своими силами, так как их запросы оставались неудовлетво- ренными, «к ним ЕПО было глухо, благоустройство хозяйственной жизни дет- ских учреждений его мало интересовало, оно им чуждо» (ГУ ГАТО. Ф. Р-326. Оп. 1. Д. 534. Л. 100–102). Отсутствие транспорта, например, приводило к тому, что дети получали продукты уже испорченными. Оценивая итоги и значение первых лет работы Деткомиссии и советской «детской политики» послереволюционных лет в целом, необходимо учитывать объективные трудности того периода, делающие решение многих поставлен- ных задач просто невозможным. Нельзя забывать, что работа по созданию си- стемы органов охраны и защиты детства была начата в крайне тяжелых услови- ях послевоенной разрухи, разрушения всей инфраструктуры системы охраны детства, экономического кризиса, социальной и политической нестабильности, при отсутствии опыта, средств, кадров. В то же время нельзя не отметить, что в этот период охрана материнства и младенчества получили государственный статус, помощь детям отныне не зависела от прихоти и воли богатых благотво- рителей, а стала неотъемлемой частью государственной политики. Библиографический список 1. Арнаутов, Г. А. Забота Коммунистической партии и Советского прави- тельства об охране детей и строительство детских домов в РСФСР в период 1917–1925 гг.: Дис. ... канд. пед. наук / Г. А. Арнаутов. – М., 1952. 2. Бреева, Е. Б. Детская беспризорность: Современная ситуация, возможные стратегии / Е. Б. Бреева // Дети и молодежь – будущее России: Материалы Рос. науч.-практ. конф. (г. Вологда, 27–29 июня 2002 г.). – Вологда, 2002. RETRACTED