Межвузовские VIII Толстовские студенческие чтения с международным участием 2018

4 ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ Н. А. Безуглова, студент V курса очной формы обучения Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации ЮФУ (Ростов-на-Дону, Россия) Научный руководитель – Т. В. Ушакова ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПА ЧИТАТЕЛЯ НА ОСНОВЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ Л. Н. ТОЛСТОГО «ДЕТСТВО. ОТРОЧЕСТВО. ЮНОСТЬ» И И. А. ГОНЧАРОВА «ОБЛОМОВ» (на примере главных героев) Изучение читателя в России началось в середине XIX в. Первыми ис‐ следователями чтения были не библиотекари, а педагоги‐просветители, писатели, статистики, народники, революционеры‐демократы. Л. Н. Толстой одним из первых обратился к изучению народного чте‐ ния. В конце 50‐х – начале 60‐х гг. XIX в. он собирал с помощью учителей начальных школ сведения о народном читателе по специальной програм‐ ме, напечатанной в журнале «Ясная Поляна». В эти же временные рамки была написана и его автобиографическая повесть «Детство. Отрочество. Юность», в которой все герои очень часто берут в руки книгу, читают ее, ведут беседы о книгах и т. д. Но в этой статье, хотелось бы пристальное внимание уделить именно эволюции читательского опыта главного героя – Николеньки Иртеньева, и в последствии сравнить ее с героем романа И. А. Гончарова «Обломов» – Ильей Ильичом Обломовым, потому что он тоже проходит через все возрастные периоды: детство, юность, молодость и взрослость. Но о взрослости мы говорить не будем, так как в автобио‐ графической повести все повествование обрывается именно на юности. Чем обусловлено сравнение этих двух героев? Во‐первых, оба произ‐ ведения опубликованы приблизительно в один и тот же период, в одно де‐ сятилетие; во‐вторых, оба героя во многом связывают свою жизнь с чте‐ нием, и авторы изображают главных героев с раннего детства и до юности. Вообще, типы читателей начали изучать в науке читателеведение. В данном разделе именно типология читателей самая сложная и противо‐ речивая, так как классификаций множество, прийти к единой очень труд‐ но, и каждый ученый отстаивает свою точку зрения, на мой взгляд, вполне аргументировано. Вопросом классификации занимались Л. И. Беляева, Ю. С. Зубов, Ю. М. Тугова, О. М. Маслова, Б. Г. Умнова, А. С. Павлова, Л. Н. За‐