МЕЖВУЗОВСКИЕ VII ТОЛСТОВСКИЕ СТУДЕНЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ 2016 г.

5 представляют соединение громадных претензий с недостатком сил для их удовлетворения» [с. 2]. Через всю стать Драгомиров проводит риториче- ский прием оксюморона, являющегося основой характеристики князя Ан- дрея как личности. Вот еще несколько примеров, подобных приведенному выше: «Не есть сила, а только претензия на силу», «Ко всему способный, но ни на что не годный», «Способный от природы, но пустой в практиче- ском смысле», и наконец, французское «Сapable de tout et proprе à rien». В целом такая трактовка совпадает с современными оценками лично- сти князя Андрея, однако по риторической насыщенности статья Драгоми- рова резко отличается от современного подхода к восприятию этого об- раза. При этом Драгомиров отрицает как личностные достоинства князя Андрея, так и его жизненные устремления. В частности, столкновения идеалов и устремлений князя Андрея с жизнью всегда, по его мнению, за- канчиваются одинаковым исходом: «Он [кн. Андрей] не может допустить мысли, что он ошибается, нет, скорее лжет жизнь» [с. 3]. Все искания кня- зя Андрея обречены ввиду никчемности его характера, озлобленности и неумения видеть истину на полное фиаско. Завершает это свое рассуж- дение Драгомиров следующим выводом: «Ищет он своего призвания везде; но нигде его не находит, нигде, так сказать, корней пустить не может; од- ним словом – маленький великий человек» [с. 4]. Обратим внимание на то, что и этот риторический пассаж Драгомиров завершает оксюмороном. Как и в большинстве критических статей XIX в., в статье Драгомирова довольно часто встречаются апелляции к разного рода авторитетам. При этом военный ракурс рассмотрения проблемы предполагает обращение к авторитетам из военной сферы. В связи с этим совершенно по-иному вы- глядят многие идеи самого Толстого. В частности, характеризуя невоз- можность принять ни одного дельного стратегического решения совместно с военным советом и в этом соглашаясь с Толстым, Драгомиров ссылае т- ся на мнение великого австрийского полководца Евгения Савойского: «Лучшее средство ни на что не решиться – это спросить мнение у военно- го совета» [с. 5]. А рассуждая о возможности или невозможности анали- зировать факты военной истории и приходя к выводу о бесполезности фактов без анализа, Драгомиров апеллирует к известному выражению Фридриха Великого: «Мул принца Евгения, который сделал с ним 10 кам- паний, не стал от этого опытнее и сведущее в военном деле» [с. 25]. Зна- чит, отдельные «крамольные» идеи Толстого приходили в голову по- настоящему умным и наблюдательным полководцам прошлого, а потому не выглядят такой уж крамолой. Претензии Драгомирова к князю Андрею простираются намного дальше, чем уже сказано. Критик замечает: «Он слишком был поверхно- стен, чтобы здраво судить о войне». И далее: «С его стороны для здравых выводов не требовалось даже особой теоретической силы, оригинальности