Технолого-экономическое образование: достижения, инновации, перспективы

Секция 1. Актуальные проблемы, перспективы развития и инновационные подходы в технологическом образовании 129 Подобная ситуация может произойти с инженерным образованием. Боль- шинство инженеров новой формации бесконечно говорят о 3D моделировании, идеализируют работу графических редакторов по созданию объектов, а к про- екционным чертежам относятся как к чему-то второстепенному; многие инже- неры не соблюдают правила нанесения размеров, требований стандартов, на- пример, на выполнение штриховки и др. Занятия 3D моделированием, наглядность создания воображаемого образа, развитие творческих способно- стей – все это замечательно, но чертежи необходимо оформлять строго в соот- ветствии с требованиями стандартов. «Такая геометрографическая дисциплина, как инженерная графика, в пер- воначальном своём виде, задумывалась как углублённое использование мето- дов начертательной геометрии для решения задач технического черчения. К сожалению, в настоящий момент инженерная графика скатывается к баналь- ному техническому черчению. При этом студент-бакалавр вместо освоения гра- мотного технического языка приобретает некие навыки межтехнического об- щения на некотором подобии технического жаргона. Никакие ссылки на современные методы проектирования не могут служить основанием для отме- ны изучения основ технического языка» [2]. Мнение преподавателей техниче- ского вуза очень важно для понимания роли начертательной геометрии в работе инженера-конструктора. В связи с этим возник вопрос: как же сами студенты очной и заочной форм обучения относятся к предмету «Начертательная геометрия»? Несколько лет на кафедре «Технология и предпринимательство» с помощью социологических опросов изучают отношение студентов к предмету. Оказалось, что большинство студентов технических вузов и студентов – будущих преподавателей технологии в школе, признают, что предмет «Начер- тательная геометрия» необходим (от 70 до 100 %). От 17 до 55 % респондентов заявляют, что сравнительно легко изучали дисциплину в вузе, хотя данные опроса говорят, что только 23–40 % студентов разбирались в предмете без еженедельных консультаций с преподавателем. Студенты, считавшие, что предмет им давался «легко», указывали, что нужда- лись в помощи, хотели бы посещать консультации по расписанию (40–52 %), а студенты, например, специальности «Гражданское строительство» хотели бы увеличить число практических занятий (7–33 %) и индивидуальных консульта- ций (63–79 %). Студенты этой же специальности отмечают, что на занятиях ма- териал был понятен и доступен для понимания (60 %). Начертательная геометрия опирается на школьный курс геометрии. Выяс- нилось, что геометрия в школе была интересным предметом для 53,2–75 % уча- стников опроса до 2010г., а вот в последние годы (2013–2018гг.) говорить об интересе к геометрии не приходится, предмет был «любимым» у 4–30 % сту- дентов. Возможно, в средней общеобразовательной школе сокращены часы на изучение геометрии? Или сказывается влияние содержания современных учеб- ных материалов?