Российский конституционализм: история и современность. Сборник материалов VII региональной научно - практической конференции.

Российский конституционализм: история и современность 35 имеющий надежду вылечиться в США, который умер спустя полгода после принятия закона [4]. Рассматривая данный вопрос, нельзя обойти стороной потенциальных усыновителей, которые подали коллективный иск (45 граждан США – ист- цов) в Европейский суд по правам человека к Российской Федерации. Обратившиеся в ЕСПЧ граждане соблюли все требования законодатель- ства, касающегося усыновления, получили согласие органов государственной власти на усыновление, большинство из них и вовсе прилетали в Россию на несколько дней для формирования эмоциональной связи с детьми. В качестве правового обоснования, потенциальные усыновители в своих жалобах указывали на нарушение ст. 8 Конвенции о правах человека (о недо- пустимости вмешательства в частную жизнь) и ст. 14 той же Конвенции (о недопустимости дискриминации по национальному признаку). Можно считать трагическими ситуациями, при которых прервалась про- цедура усыновления, когда потенциальный усыновитель был знаком с ребен- ком еще до начала усыновления или же, когда американцы не смогли усыно- вить брата девушки, которая уже была ими усыновлена [5, с. 127]. Что касается самого Решения ЕСПЧ, который постановил удовлетво- рить жалобы и признать Закон Димы Яковлева дискриминационным, то пред- ставляется обоснованным позиция Е.Г. Ермаковой о том, что такое решение является крайне спорным, так как Судом не были учтены фактические обсто- ятельства самой процедуры усыновления, а также принцип наилучших инте- ресов ребенка, а именно он лежит в основе всей международной системы защиты прав детей [там же, с. 130]. Важно также отметить, что Решение ЕСПЧ не содержит выводов о нарушении Законом Димы Яковлева права детей. Несмотря на это, считаем, что, Закон Димы Яковлева на момент его при- нятия, оставил без семей 265 детей, содержащихся в детских домах, лишил их права на усыновителей, лишил права жить и воспитываться в семье, которое предусмотрено ст. 54 Семейного кодекса РФ. В соответствии со ст. 20 Конвенции по правам ребенка ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством [7]. Полагаю, что перед вступлением в силу Закона Димы Яковлева, государ- ству необходимо было остановить подачу новых заявлений на усыновление, проанализировать случай каждого гражданина США по вопросу завершения процедуры усыновления с целью установления таких обстоятельств, как наличие между ним и ребенком устойчивой психоэмоциональной связи, заин- тересованности в воспитании, заботе или в некоторых случаях лечении усы- новляемого ребенка, заинтересованность ребенка в переходе его в новую се- мью и ряд других важных обстоятельств. Кроме того, еще до истории Димы Яковлева, законодательные и испол- нительные органы государственной власти России должны были принять ме-