Российский конституционализм: история и современность. Сборник материалов VI региональной научно - практической конференции.

Российский конституционализм: история и современность 25 решенной им приносящей доход деятельности и которыми они вправе самос- тоятельно распоряжаться (п. 2 ст. 289 ГК РФ). Коммерческие организации получателями постоянной ренты выступать не могут, так как их основной целью деятельности является извлечение при- были (п. 1 ст. 50 ГК РФ), которую могут получать путем ведения предприни- мательской деятельности, а не от передачи имущества в собственность дру- гим лицам под выплату ренты. Законодатель вложил в эту статью кодекса такой смысл, что коммерческие учреждения должны зарабатывать путем производства или продажи товаров, или оборотом имущества, а рента прино- сит доход независимо от предпринимательской деятельности. Субъектный состав договора постоянной ренты может изменяться, пото- му что его главное отличие от договора пожизненной ренты в том, что он не ограничен никакими временными рамками. Право получения рентных плате- жей переходит по наследству, а в случае с некоммерческими организациями к правопреемникам. До сих пор остается неурегулированным переход рент- ных платежей в случае, если у рентополучателя отсутствуют наследники, ли- бо в случае отказа принятия наследства. Получатели постоянной ренты, согласно ст. 592 ГК РФ, могут отдать на выкуп рентные платежи, размер выкупных платежей устанавливается в дого- воре ренты (ст. 594 ГК РФ). Однако не во все рентные договоры вносится сумма выкупных платежей, что вызывает споры и ошибки при определении размера платежей, особенно у наследников получателей постоянной ренты. В одном из примеров судебной практики многочисленные получатели посто- янной ренты не смогли разрешить спор в судах первой и апелляционной ин- станциях, в связи с этим вынуждены были обратиться в Верховный суд Рос- сийской Федерации (далее ВС РФ). Так 16 человек обратились в ВС РФ с кассационной жалобой по делу о взыскании с ОАО «Магистральные неф- тепроводы «Дружба» (далее – общество) выкупной цены ренты. В августе 2013 года их уведомили о том, что им отказывается в выплате рентных пла- тежей путем ее выкупа по цене, равной сумме рентных платежей, ссылаясь на то, что выплаченная им сумма не соответствует установленной норме в п. 3 ст. 594 ГК РФ. Истцы являются получателями постоянной ренты по догово- рам постоянной ренты в порядке наследования в акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» МН «Дружба». В ходе рассмотрения жалобы на заседании судебной коллегии по граж- данским делам ВС РФ судебная коллегия ВС РФ нашла жалобу подлежащей удовлетворению. Коллегия в своем решении постановила: «из буквального содержания спорных договоров постоянной ренты следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для конкретных случаев, а именно: при выкупе ренты по требованию получателя ренты в случаях, когда пла- тельщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик рен- ты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, оче- видно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные договором. Для иных случаев выкупа ренты, в том