Российский конституционализм: история и современность. Сборник материалов V региональной научно - практической конференции.

Российский конституционализм: история и современность 31 другим, в том смысле, что под юридическими фактами следует понимать не внешние, объективные, а представляемые события – содержания, предметы подлежащих представлений и правовых переживаний» [1; с. 75]. Таким образом, анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что теория Л. И. Петражицкого о понятии юридических фактов в основном бази- руется на глубоком психологизме и эмоционализме, что в свою очередь дос- таточно трудно связать с современными правовыми учениями. В вопросе определения юридического факта, даваемого в современной юридической литературе, существует следующее мнение. Так, юридическим фактом считается обстоятельство, с которым правовые нормы законодатель- ства объединяют юридические последствия – возникновение, изменение либо прекращение правоотношений. Отдельно стоят определения, даваемые, по- жалуй, лишь А. Б. Бабаевым и Р. С. Бевзенко. Обоих ученых объединяет сле- дующее мнение: «Факты сами по себе ещё не порождают субъективные пра- ва, источником которых считаются нормы объективного права; при этом, юридические факты являются только внешним поводом к применению норм и, следовательно, возникновению, изменению либо прекращению субъектив- ных прав» [8; с. 96]. Очевидно, с этими рассуждениями вполне возможно со- гласиться. Однако следует заметить, что в научной литературе никто и не указывал на то, что субъективные права порождены непосредственно юриди- ческими фактами. Вследствие этого позицию А. Б. Бабаева и Р. С. Бевзенко можно рассматривать в качестве содержательного уточнения классического определения юридического факта. Далее перейдем к следующему аспекту, раскрывающему понятие юри- дического факта, и поставим перед собой вопрос: «В чем состоит главное значение юридических фактов?». Отвечая на данный вопрос, следует указать, что юридические факты представляют собой так называемые «рычаги», кото- рые дают ход правоотношениям. Так, правоотношение возникает и оканчива- ется, опираясь на юридический факт. При этом важно подчеркнуть, что субъ- ективные права появляются, не базируясь на юридических фактах и не благодаря наличию законодательных требований. Ход появления субъектив- ного права, по нашему мнению, состоит в следующем: совпадение юридиче- ского факта, содержащегося в гипотезе либо диспозиции правовой нормы, с фактами реальной жизни «запускает» механизм правого регулирования, вы- зывая у сторон права и обязанности. К примеру, основываясь на норме ст. 344 ГК РФ [9], в случае порчи предмета залога, предоставленного в пользование залогодержателю, он поме- нялся настолько, что уже не может использоваться по прямому назначению, залогодатель имеет право отказаться от него и требовать возмещения за его потерю. Для того чтобы у залогодателя возникло право отказаться от принад- лежавшей ему вещи, передаваемой в залог, и требовать возврата её полной цены, нужно присутствие юридического факта – порчи предмета залога. Сле- довательно, выходит, что конкретно юридический факт нужно считать свя- зующим звеном абстрактной нормы права и конкретного правоотношения.