Российский конституционализм: история и современность. Сборник материалов IV региональной научно - практической конференции.

IV региональная студенческая научно-практическая конференция 62 В. В. Соболева Научный руководитель – кандидат исторических наук А. В. Макутчев Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СЛИЯНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Актуальность вопроса целесообразности слияния Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обусловлена принятием 5 февраля 2014 года Федерального конституционного закона РФ № 2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» внесшего поправки в Конституцию РФ. За ним последовала судебная реформа, которая привела к Объединению Высшего Арбитражного суда и Верховного Суда РФ. ФКЗ вступил в силу 6 февраля 2014 года, установив переходный период сроком на 6 месяцев, в те- чение которого Высший Арбитражный суд РФ, был упразднен, а вопросы осу- ществления правосудия, ранее находившиеся в его ведении, переданы в юрис- дикцию Верховного суда РФ. После проведения судебной реформы статья в Конституции РФ о Верховном Суде была представлена в следующей редак- ции: «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным ор- ганом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам…» [1]. Помимо полномочий нового Верховного суда РФ изменилась и его струк- тура. Из принципиальных преобразований следует отметить включение в структуру Верховного Суда Судебной коллегии по экономическим спорам, которая и приобрела функции по рассмотрению дел об экономических спорах, ранее подсудные Высшему Арбитражному суду РФ [2]. Также Военную коллегию Верховного суда РФ заменила Судебная колле- гия по делам военнослужащих, а Дисциплинарное судебное присутствие, яв- лявшееся ранее самостоятельным судебным органом, теперь заменяет Дисцип- линарная коллегия Верховного суда РФ. Интересным представляется вопрос, чем же была мотивирована данная реформа? По мнению исследователей, одной из важнейших причин реформы стали прецеденты, в которых одна и та же норма права разъяснялась по-разному Вер- ховным Судом и Высшим Арбитражным Судом. При этом Д. А. Гукасян и Л. Р. Ба- рашян отмечают, что Судебная реформа вызвала большое количество обсужде- ний и споров вокруг себя: появились опасения, что из-за упразднения Высшего