РОССИЙСКИЙ КОНСТИТУЦИАЛИЗМ : ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

16 дерации, Правительство Российской Федерации и органы законодательной вла- сти субъектов Российской Федерации. Однако, фактически Конституционный Суд осуществляет толкование положений Конституции и в рамках исполнения иных полномочий: 1) разрешение дел о соответствии Конституции РФ других нормативно-правовых актов; 2) разрешение споров о компетенции: а) между федеральными органами государственной власти; б) между органами государ- ственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов; в) между высшими государственными органами субъектов Россий- ской Федерации; 3) разрешение дел по жалобам на нарушение конституцион- ных прав и свобод граждан; 4) проверка конституционности закона, применен- ного или подлежащего применению в конкретном деле. Следовательно, мы мо- жем утверждать то, что большая часть деятельности Конституционного Суда РФ направлена на толкование Конституции. Итоговый вывод Конституционно- го суда о соответствии или несоответствии норм оспариваемого закона Консти- туции принято называть «правовой позицией». Но законодательного определе- ния термина «правовая позиция» не существует. Поэтому ученые трактуют это понятие по-разному, что ведет к разнородности существующих точек зрения. Рассмотрим некоторые из них. По мнению одних авторов, правовая позиция Конституционного Суда РФ «есть ни что иное, как отношение Суда к содержа- нию конституционной нормы в результате ее истолкования, это прежде всего выделение тех многочисленных потенциальных возможностей, тех богатых юридических пластов, которые в концентрированном виде содержатся в кон- ституционных нормах» [6, с. 63]. Согласно представлениям других авторов пра- вовая позиция выступает как «отношение Суда к значимым конституционно- правовым явлениям, отраженное в его решениях, которыми он руководствуется при рассмотрении соответствующих дел» [6, с. 63]. В соответствии со взгляда- ми третьей группы авторов правовая позиция Конституционного Суда РФ представляет собой «совокупность правовых аргументов, правоположений, об- щих правовых ориентиров, наконец, правовых представлений (выводов) общего характера Конституционного Суда» [6, с. 64]. Они возникают как результат