Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее - 2026

46 ведущим критерием в изучении трансформации промышленного общества в об- щество информационных технологий: «Понятие риска в последнее время сде- лало головокружительную карьеру в области социальной теории. Оно стало под- линной меткой современности. Для одних риск непосредственно связывается с опасностями современных технологий, угрожающих планетарной цивилиза- ции. В риске они видят опасности, которые могут привести к катастрофе» [3]. Таким образом, прозрачность становилась новой социальной реальностью. Поэтому, тему прозрачности и насилия поднимал в своей книги корейский фи- лософ Б. Ч. Хан «Топология насилия. Критика общества позитивности позднего модерна» [2]. Философ развивает мысль Фуко и делает акцент на том, что про- зрачность – это кризис между позитивным и негативным в обществе. Прозрач- ность создает концепцию позитивности, где отсутствуют негативные проявления человеческой жизни. Дискурс навязывает прозрачность, как гипер-видимость, гипер-открытость общества. Но в таком обществе не остается места для частной инаковости лич- ности, она исчезает, просто растворяется, остаются лишь одинаковые подобия. Как пишет Б. Ч. Хан: «Императив прозрачности ускоряет коммуникацию за счёт устранения любой негативности… Коммуникация там достигает максимальной быстроты, где запускается цепная реакция одинаковости. Инаковость напротив ее приостанавливает» [2]. Также Хан говорит о кризисе субъектности индивида в капиталистическом обществе. Автор проводит мысль о том, прозрачность ста- новится местом, где нет какой-либо дистанции, границы между индивидом и си- стемой общества. По мнению философа такая прозрачность противоестественна и непристойна. Прозрачность – это также выставление напоказ, для всего обще- ства, обнажение перед всеми. И, говоря о Сети, можно сказать, что эта прозрач- ность уходит еще глубже, так как человек оставляет свои цифровые следы, и по ним о человеке можно сказать больше, чем он есть на самом деле. По следам Другой может реконструировать личность человека, хотя тот может даже не по- дозревать об этом. Можно сказать, что здесь и скрывается главный корень зла прозрачности и позитивности. Быть добровольно прозрачным в Сети значит быть и угнетенным и само-угнетенным одновременно. Так как раз цифровые следы видны всем, то того легко прочесть, подвергнуть насилию и эксплуатации. Здесь можно привести метафору с рентгеном. Рентген может просвечивать насквозь объект или человека, чтобы увидеть его внутреннее содержание, но если чрезмерно пользоваться рентгеном, то объект просвечивания разложится и распадется. Поэтому Хан заключает, что теперь быть прозрачным значит быть вне политики, вне общественной активной позиции; быть манипулятивным и подчиненным. Именно поэтому по мнению Хана прозрачность и носит репрес- сивный, насильственный характер.