Исследовательский потенациал молодых ученых: взгляд в будущее - 2022

188 В другой иллюстрации с помощью приема парцелляции, замещая противи- тельный союз точкой, Д. Гранин сопоставляет « несчастия » Гете и Бетховена: « Политика , участие во власти – этим он [Гете] купил себе условия работы. За все надо платить, он платил разочарованиями . Бетховен – бедностью » [2, с. 88]. Авторская позиция выражается с помощью приема парцелляции в сочета- нии с оценочными лексемами « политика », « участие во власти », « разочарова- ния » , « бедность » и местоимением « этим » с обобщающим значением. Средством передачи авторской интенции также выступают обособленные вводные слова « конечно », « возможно », « может быть », « видимо », выражаю- щие разную степень уверенности. Одновременно с этим в тексте неоднократно использованы слова-предложения с утвердительной семантикой: « Да , Пушкин зависел от политики, от власти, зависел как все мы до сих пор зависим – тя- гостно, унизительно » [2, с. 89], « Да , Гете в этом несравним с Бетховеном и Шиллером » [2, с.90], « Да , Пушкин-поэт был независим, но он был и зависим от власти своим долгом милосердия » [2, с.92]. К частотным знакам препинания, указывающим на эксплицитную автор- скую оценку, мы отнесли тире – 17% потребления в тексте. Чаще всего автор прибегает к постановке тире при обособлении распространенных приложений: « Недаром он [Гете] считал себя космополитом – гражданином мира » [2, с.90]. В данном примере с помощью тире, выделяющего постпозиционное приложе- ние, расставляются смысловые доминанты: оценочная семантика словосочета- ния « гражданин мира » появляется благодаря логико-смысловой актуализации высказывания. Нами было отмечено употребление 17 обособленных приложений, конкре- тизирующих, поясняющих и оценивающих поступки, черты характера И. Гете и А. Пушкина. Рассмотрим иллюстрацию, в которой представлен однородный ряд названных синтаксический единиц: « Величавый олимпиец, кумир Европы [Гете] , увенчанный наградами , обласканный правителями, и другой [Пушкин] – солнце русской поэзии , « гуляка праздный », вызывающий недовольство царя, никак не прирученный, Дон Жуан, остроумец, дуэлянт, никогда не дающий себя в обиду слишком похожий на бунтаря , – оба они могли идти на сделки, бывали «среди детей ничтожных мира» тоже ничтожными». Но не в творчестве! » [2, с. 92]. В приведенном примере представлено сопоставление двух героев с помощью распространенных согласованных определений, выступающих в роли приложений. Эффект восходящей градации достигается за счет «нани- зывания» приложений, полупредикативных элементов, представленных при- частными оборотами, субстантивами с оценочной коннотацией « гуляка », « ост- роумец », « Дон Жуан » « дуэлянт ». Отметим, что число компонентов однородного ряда заметно увеличивается во второй части сложного предложе- ния, это связано с повышением уровня эмоциональности высказывания. Двой- ной знак, употребленный в предложении, служит доминантной полифункцио- нальной единицей; он выполняет роль сигнала, за ним следует поставить продолжительную паузу, и помогает поставить смысловой акцент: по мысли