Исследовательский потенациал молодых ученых: взгляд в будущее - 2017

ХIII Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей, молодых ученых и магистрантов 216 ры в тексте и анализировать их в соответствии с предложенными кри‐ териями для лингвистического анализа. На формирующем этапе эксперимента студентам предстояло еще раз проанализировать 5 ранее предложенных высказываний, вы‐ явить концептуальные метафоры и проанализировать создаваемый ими образ, опираясь на определения из словаря Oxford Advanced Learners Dictionary of Current English: 1. “Our country is losing so much in terms of energy, in terms of paying off our debt. Our energy policies are a disaster ”. (D. Trump) [5] 2. “First of all, the media is so dishonest and so corrupt. And they have poisoned the minds of the voters”. (D. Trump) [5] 3. “Our campaign was never about one person, or even one election. It was about the country we love and building an America that is hopeful, inclusive, and big‐hearted”. (H. Clinton) [4] 4. “I hope you will hear this — I have, as Tim said, I have spent my entire life fighting for what I believe in”. (H. Clinton) [4] 5. “And we have to tackle the plague of gun violence , which is a big contributor to a lot of the problems that we’re seeing today”. (D. Trump) [5] На контрольном этапе эксперимента студентам было необходи‐ мо выполнить итоговый тест, цель которого заключалась в проверке качества пройденного и усвоенного материала студентами. Однако, принципиально важным моментом финального этапа эксперимента являлось участие так называемой контрольной группы, т.е. группы студентов не участвовавшей в дискуссии и не выполнявшей соответ‐ ствующие задания, направленные на развитие социокультурной ком‐ петенции. Исходя из результатов теста, проведенного в обеих группах, стало возможным провести сравнительный анализ уровня сформиро‐ ванности изучаемой компетенции, по итогам которого уровень разви‐ тия социокультурной компетенции у студентов экспериментальной группы был значительно выше, чем у студентов контрольной группы. В целом, стоит отметить, что понимание сущности теории кон‐ цептуальной метафоры и роли концептуальных метафор в политиче‐ ском дискурсе у студентов экспериментальной группы существенно изменилось. На констатирующем этапе эксперимента студенты не со‐ всем ясно понимали структуру избирательных систем России и США, а также проявляли затруднения в определении понятий «концепту‐ альная метафора» и «политический дискурс». Однако после проведен‐ ного эксперимента студенты стали четко понимать различия между избирательными системами двух стран, научились выявлять концеп‐ туальные метафоры в политическом тексте, анализировать создавае‐ мый ими образ в ходе лингвистического анализа, использовать кон‐ цептуальные метафоры в речи, а значит, ориентироваться в опреде‐