ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2016

ХII Региональная научно-практическая конференция аспирантов, соискателей, молодых ученых и магистрантов 328 Важно понять, что смысл и значение картины Н. Н. Ге не в ее художе‐ ственных достоинствах, не в ее идейном содержании и не в ее общест‐ венно‐духовном и политическом резонансе, а в том, что само ее появ‐ ление стало свидетельством того, что истина властно и стремительно ворвалась в целомудренно‐дремлющую обитель русской духовности, навсегда нарушив ее смиренно‐благочестивый покой и навечно по‐ ставив нелицеприятные вопросы. Вот почему, с одной стороны, неко‐ торое равнодушие, переходящее в негодование и запрет по поводу произведения Н. Н. Ге, а с другой – необыкновенно живое принятие его, как в случае с Л. Н. Толстым. В этом смысле вопрос об истине, ставший сюжетом картины Н. Ге, не является вопросом частного ре‐ лигиозного свойства, обнажившим, например, различную трактовку образа Христа (каноническую и неканоническую), это вопрос о смысле самого Бытия, вопрос о судьбе самого человека. Картина Ге возбуждала споры и возмущение, и лишь очень не‐ многие поддержали художника. Среди них был Толстой, которому Ге после снятия картины с выставки писал: «Всё‐таки жаль, что она за‐ прещена, жаль того, что общество в таком ещё диком, идолопоклонни‐ ческом состоянии, что не может выносить истины» [8, с. 160]. В своей переписке Толстой дал содержательный экфрасис – описание картины Ге «Что есть истина?» и её толкование. На полотне художника писатель увидел и высоко оценил не церковное, и даже не историческое, а нрав‐ ственно‐психологическое воплощение евангельского сюжета, одно‐ временно исторически верное и символически обобщённое. Сюжет картины Толстой понял как выражение первичного конфликта власти и подавляемого ею учения Христа, представленного просто человеком: «На картине изображён с совершенной исторической верностью тот момент, когда Христа водили, мучили, били, таскали из одной кутузки в другую, от одного начальства к другому и привели к губернатору, до‐ брейшему малому, которому дела нет ни до Христа, ни до евреев, ни до ещё менее какой‐то истины, о которой ему, знакомому со всеми учёны‐ ми и философами Рима, толкует этот оборванец; ему дело только до высшего начальства, чтоб не ошибиться перед ним. Христос видит, что перед ним заблудший человек, заплывший жиром, но он не решается отвергнуть его по одному виду и потому начинает высказывать ему сущность своего учения. Но губернатору не до этого, он говорит: какая такая истина? и уходит. И Христос смотрит с грустью на этого непрони‐ зываемого человека. Таково было положение тогда, таково положение тысячи, миллионы раз повторяется везде, всегда между учением исти‐ ны и представителями сего мира» [12, с. 159]. В живописи Ге Толстой нашёл подтверждение своей давней мысли об умалении морального учения Христа в современном мире.

RkJQdWJsaXNoZXIy ODQ5NTQ=