ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2016

«Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее» 251 2016 ков успешно осваивает программный минимум, но уровень познава‐ тельной самостоятельности детей очень низок. Творчество в данном случае не представляет интереса для само‐ го учителя, поэтому, видимо, он и не предпринимает каких‐либо по‐ пыток усовершенствовать процесс своей профессиональной деятель‐ ности. Однако, часть педагогического коллектива считает такого учи‐ теля творчески работающим. Этот, по меньшей мере, странный факт можно объяснить либо неосведомленностью коллег о деятельности друг друга, либо какими‐то причинами личного характера. Кроме то‐ го, в ситуации, когда педагог ранее работал творчески, а затем по ка‐ ким‐то причинам перестал, учителя, памятуя его прежние достиже‐ ния, автоматически распространяют их и на современный период. В плане коррекции деятельности такого учителя администра‐ ции, методическим службам можно порекомендовать его консульти‐ рование с целью расширения как его методического арсенала, так и повышения уровня «предметной» эрудиции. Другая специфическая рекомендация связана с тем, что по статистике такая модель харак‐ терна для учителей, имеющих большую педагогическую нагрузку (полторы, две ставки). Понятно, что при таких нагрузках личностные затраты многократно увеличиваются, и, если прибавить сюда класс‐ ное руководство, время, потраченное на заполнение различных бумаг, то не трудно прийти к выводу, что учителя работают просто на «из‐ нос» и физически не успевают готовить к урокам что‐то новое, выну‐ ждая себя пользоваться старыми наработками. Возможно, в этом слу‐ чае достаточно лишь уменьшить количество аудиторных часов такого педагога. 4.2. Модель «Функционер». Эта модель отличается от модели «Репетитор» тем, что члены педагогического коллектива справедливо полагают, что такой учитель не является творчески работающим. 4.3. Модель «Мистификатор». Учитель, чье профессиональное творчество характеризуется представленной моделью, личность ис‐ ключительно эмоциональная. И, очевидно, в силу особенностей своего темперамента, он и создает яркую насыщенную атмосферу урока. Од‐ нако на этом творческая деятельность и заканчивается: он не прояв‐ ляет интереса ни к содержательной, ни к методической сторонам сво‐ ей деятельности. При этом сам процесс творчества для него не зна‐ чим, учащиеся же успехов также не демонстрируют. Такого учителя вполне можно было бы отнести к группе нетвор‐ ческих, но большинство членов педагогического коллектива считают этого учителя творческим. Складывается своеобразный парадокс: сам учитель признает себя нетворческим, творческие проявления в его пе‐ дагогической деятельности крайне редки, абсолютно не значимы для