ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2016

«Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее» 249 2016 образования и пришедших в школу с курсов переподготовки. Такой учитель, как правило, старается создать на своих уроках яркую, ори‐ гинальную атмосферу. И, будучи увлеченным отбором интересного материала к уроку, учитель не обращает внимание на методы, с по‐ мощью которых это содержание может быть передано учащимся. Иногда, из‐за неумения решать дисциплинарные проблемы в классе, учитель прибегает к единственному спасительному средству: начина‐ ет интересную, по сути дела, лекцию, состоящую из внепрограмного материала. Часто такому учителю действительно удается заинтересо‐ вать детей: у части его учеников уровень познавательной самостоя‐ тельности может повышаться. Но поскольку методически деятель‐ ность данного учителя далека от совершенства, ему не удается поро‐ дить какие‐либо проявления творчества учащихся, а программный минимум многими не освоен. При этом такой педагог искренне счита‐ ет, что его творческая деятельность направлена на развитие детей, видимо полагая, что главное в уроке – интересный, часто оригиналь‐ ный материал, а слушание лекций – прямая обязанность учеников. Такому педагогу самому интересно то, чем он занимается, хотя колле‐ ги и не считают его творческим учителем. 3.3. Модель «Иллюзионист». Учитель, чья деятельность характе‐ ризуется предложенной моделью, страдает своеобразной «педагоги‐ ческой обломовщиной»: он всего желает, но при этом реально ничего не делает. Возможно, в силу особенностей темперамента, он создает на уроках насыщенную положительными эмоциями атмосферу. И, ви‐ димо, эту эмоциональность коллеги ошибочно и принимают за ис‐ тинное творчество. Данная модель весьма парадоксальна. Творческая деятельность учителя нацелена на учеников. Но сама деятельность практически отсутствует: учитель не занимается ни творческим отбо‐ ром материала для своих уроков, ни варьированием‐методов, форм, приемов работы. При этом, как ни странно, он очень хотел бы всем этим заняться. Видится несколько объяснений возможных причин довольно широкого распространения данной модели. Во‐первых, кол‐ леги могут считать такого учителя творчески работающим по сооб‐ ражениям личного характера: возможно, он зарекомендовал себя та‐ ковым в ходе подготовки каких‐то учительских праздников, и люди автоматически распространяют эту «творческость» и на его педагоги‐ ческую деятельность, а, возможно, он просто легкий, уживчивый в коллективе человек, и учителя признают его творческим на основе личных симпатий. Такая ситуация может сложиться в коллективе, где коллеги не особенно интересуются профессиональной деятельностью друг друга, но личные связи достаточно сильны. В этом случае адми‐ нистрации школы, методическим службам необходимо усилить кон‐