ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2016

«Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее» 23 2016 мандующими укрепленных городищ в вверенных им округах 10 , веро‐ ятно можно сравнить их с бактрийским фрурархом – командующим гарнизоном в крепости или в акрополе крупного города), тагматарх (КБН, 1213) (вероятно, командир тагмы, т.е. отряда 11 ). К военным должностям, имеющим явно латинское происхожде‐ ние можно отнести: κεντυρίων ‛ ο καί πρίνκιψ (КБН, № 666) (калька с латинского centurio princeps, в римской традиции выполняли обя‐ занности младших офицеров, занимая по своему служебному положе‐ нию ранг между центурионами и простыми солдатами 12 , что, как предполагается, характерно и для Боспора), praefecti equites (коман‐ дир алы 13 , вероятно тоже мог употребляться в отношение боспорской кавалерии, хотя его можно отождествить и с хилиархом, т.к. хилиарх – тысяченачальник, а римская ала состояла из тысячи всадников 14 ). По мимо этого, известно, что на службе Боспорского царства находилось значительное количество римских офицеров, которые обучали бос‐ порскую армию по римскому стандарту. Чем шире становилась зави‐ симость Боспора от Римской империи, тем больше становилось таких офицеров, что может нам говорить о заимствованиене только воен‐ ных приемов, но и военных должностей Боспорским царством из рим‐ ского военного дела. Хотя явных подтверждений этому нет. Данные эпиграфики 4–5 вв. н. э. довольно скудны однако так же дают нам определенную информацию по командному составу боспор‐ ской армии. Эпарх (КБН, № 67) (упоминается на Боспоре единожды, запись датируется 402 г. н. э., в византийской традиции должность эпарха ассоциируется с должностью префекта, но сами префекты бы‐ ли разные, в надписи идет речь, что эпарх имел отношение к форти‐ фикационному строительству, однако сопоставляя его с византий‐ ским должностями, мы можем предположить, что эпарх являлся наме‐ стником определенной части царства и командующий войсками этой части 15 ). Комит (КБН № 67) (так же упоминаемый в записи от 402 г. н.э., комит имеет некое отношение к фортификационному строитель‐ ству, Кулаковский, Зубарь и Зинько видят в этой должности прислан‐ 10 Виноградов Ю. А., Горончаровский В. А. Военная история и военное дело Боспора Киммерийского (VI в. до н.э. – середина III в. н.э.). – СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ; Нестор‐История, 2009. С. 155. 11 Сапрыкин С. Ю. Энкомий из Пантикапея…, С. 77. 12 Махлаюк А. В., Негин А. Е. Римские легионы в бою. – М.: Яуза: Эксмо, 2009. С. 154–155. 13 Махлаюк А. В., Негин А. Е. Римские легионы в бою…, С. 294–300. 14 Сапрыкин С. Ю. Энкомий из Пантикапея и положение Боспорского царства в кон‐ це I – начале II в. н.э. // ВДИ. – 2005. – № 2. С. 74. 15 Сапрыкин С. Ю. Понтийское царство: государство греков и варваров в Причер‐ номорье. – М.: Наука, 1996. С. 225.