ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ. 2016

«Исследовательский потенциал молодых ученых: взгляд в будущее» 161 2016 Н. Н. Новикова ПУШКИН КАК РЕШАЮЩИЙ АРГУМЕНТ В ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ПОЛЕМИКЕ В. ХОДАСЕВИЧА И Г. АДАМОВИЧА Научный руководитель – канд. филол. наук, доцент И. В. Ерохина Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого В революционные годы, когда большинство представителей классической русской школы вынуждены были переселиться загра‐ ницу, русские писатели и поэты, критики и публицисты всей душой болели за будущее русской литературы. И пока в Советской России в ходу была пропаганда соцреализма, представители русской эмигра‐ ции решили взять в свои руки возрождение и продолжение культур‐ ных традиций «потерянной» Отчизны. Однако взгляды их не всегда совпадали. В центре литературных дебатов Парижа находились два русских писателя и критика – Георгий Адамович и Владислав Ходасевич. Оба они были движимы искренним желанием спасти русскую литературу, но взгляды их на способы достижения этой цели решительно не сов‐ падали. И пытаясь разобраться в истоках этого различия, мы не могли не заметить, что огромную роль в их полемике играл образ Александ‐ ра Пушкина, который мыслился как некая идеологема. «В свое время в русской провинции как только замечалось, что беседа за столом становится бессодержательной и грозит совершенно иссякнуть, выдвигалась боевая тема: «кто выше – Пушкин или Лер‐ монтов?» Эта тема обсуждается всесторонне в «Числах». Г. Адамович, как футуристы четверть века тому назад, силится сбросить Пушкина “с парохода современности”», – написал в 1930 году в статье «Числа № 2–3» А. Савельев [14]. Действительно, в начале XX века А. Пушкин и М. Лермонтов ещё не успели превратиться в некие идеализирован‐ ные образы «русских классиков», и фраза «Пушкин – наше всё» только стала приживаться в сознании русских людей, но отнюдь не считалась большинством истиной в последней инстанции. Владислав Ходасевич очень бережно относился к пушкинскому наследию, считал слог поэта совершенным, а посему молодым авто‐ рам (да и не только молодым) непременно следовало равняться на пушкинское творчество как на идеальный образец, безусловный ори‐